Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3140/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33а-3140/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Ледовских И.В.,
при секретаре Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе генерального директора ООО "Авто Люкс" Никишина И.Г. на определение Тамбовского областного суда от 13 июня 2018 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
ООО "Авто Люкс" обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, ***. В отношении данного земельного участка была установлена кадастровая стоимость, размер которой административный истец полагает завышенным, что нарушает его права как плательщика арендной платы. Административный истец просит установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 03 октября 2014 года в размере 5 620 050 руб. на основании отчета об оценке объекта оценки N 226/1-2017 от 15 января 2018 года, составленного оценщиком Белоглазовым А.Ю., сотрудником ООО "Антэкс", членом НП СРО РАО.
Определением Тамбовского областного суда от 13 июня 2018 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто Люкс" к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка оставлено без рассмотрения, в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с указанным определением суда, генеральным директором ООО "Авто Люкс" Никишиным И.Г. подана частная жалоба об отмене данного определения суда.
Мотивировав доводы жалобы тем, что административный истец 21.12.2017 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии N 23 от 12 января 2018 г. заявление административного истца было отклонено в связи с недостатками отчета. Замечания, указанные в решении Комиссии оценщик ФИО8. устранил, при этом выдал отчет N 226/1 от 15 января 2018 г. После получения исправленного отчета, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оставляя административный иск без рассмотрения сослался на то обстоятельство, что ООО "Авто Люкс" должно было предоставить исправленный отчет опять в комиссию.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости, суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1-3 статьи 246 КАС РФ.
О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и не рассмотрение ею заявления в установленный законом срок. Полагает, административным истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Авто Люкс" Бекренева А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и не рассмотрения ею заявления в установленный законом срок.
Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ООО "Авто Люкс", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не соблюдении установленного досудебного порядка рассмотрения спора, поскольку представленный в суд отчет от 15 января 2018 г. N 226/1-2017 предметом рассмотрения Комиссии не являлся.
Из материалов дела видно, что ООО "Авто Люкс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства объектов (гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей (не более 100); - объекты складского назначения различного профиля: - офисы, административные службы: - предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины), площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, *** на основании договора N 100 аренды земельного участка в г.Тамбове от 13 октября 2017 г. Согласно условий названного договора аренды, размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость названного земельного участка была определена по состоянию на 03 октября 2014 года в размере 21 623 300 руб.
Как установлено судом первой инстанции, при обращении 21 декабря г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области заявителем был представлен в отношении спорного земельного участка отчет об оценке объекта N 226-2017 от 11 декабря 2017 г., составленный оценщиком ФИО10., сотрудником ООО "АНТЭКС", членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 03 октября 2014 г. составила 8 152 300 руб.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 января 2018 года N 23, заявление ООО "Авто Люкс" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номером 68:29:0303001:1057 отклонено, в связи с недостатками отчета.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, заявитель представил отчет N 226/1-2017 от 15 января 2018 года, в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного земельного участка определена в ином размере, чем в отчете от 11 декабря 2017 г. N 226-2017, сведений о том, что иная стоимость определена в результате исправления арифметических ошибок, не содержит. Более того, как пояснил в судебном заседании ФИО9., что после вынесения Комиссией решения и с учетом всех замечаний им был составлен новый отчет N 226/1-2017 от 15 января 2018 года. При составлении которого он применил иную при оценки объекта, что повлияло на итоговую стоимость земельного участка.
Отчет от 15 января 2018 г. N 226/1-2017 не был предметом рассмотрения Комиссии.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что представленный в суд отчет от 15 июня 2018 г. предметом рассмотрения Комиссии не являлся, проанализировав приведенные правовые положения в их системном единстве, правомерно пришел к выводу, что имеются основания для оставления заявления общества без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку носят характер субъективной оценки апеллянтом обстоятельств дела, опровергаются представленными доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
определение Тамбовского областного суда от 13 июня 2018 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Авто Люкс" Никишина И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
