Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 15 января 2018 года №33а-3140/2017, 33а-184/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33а-184/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.,




и судей


Венина А.Н. и Горна В.Ф.




15 января 2018 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26октября2017 года о возвращении жалобы ЛедневаЕ.С.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
3 июля 2017 года ЛедневЕ.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением, обозначив его как "жалоба на бездействие при проверке заявления об административном правонарушении" (далее - жалоба), указав в качестве заинтересованного лица начальника ОНД и ПР по г.Петропавловску-Камчатскому Апаликова Ю.Ю.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 октября 2017 года, жалоба ЛедневаЕ.С. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию административного искового заявления, установленных КАСРФ. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 4августа2017 года.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 6 июля 2017 года об оставлении жалобы без движения, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26октября2017 года жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Леднев Е.С. просит определение судьи от
26октября2017 года отменить, ссылаясь на то, что изначально заявление было подано им в порядке КоАП РФ, а не КАС РФ.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из материла по частной жалобе, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6июля2017 года жалоба ЛедневаЕ.С. оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию административного искового заявления, установленных КАСРФ. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 4августа2017 года (л.м. 16, 34-36).
Поскольку в установленный срок указание судьи исполнено не было, судья обоснованно, руководствуясь положениями части 2 статьи 130 КАС РФ, возвратил жалобу лицу ее подавшему.
Данный вывод судьи в определении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы Леднева Е.С. по существу сводятся к отсутствию оснований для оставления судом без движения его заявления, в связи с чем судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае обжалуется определение суда о возвращении административного искового заявления.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов судьи, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Возвращение административного искового заявления не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с тем же административным исковым заявлением, оформленным по правилам статей 125 и 126 КАС РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26октября2017года и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26октября2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка