Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года №33а-3138/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-3138/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой З.С.
судей Матвеевой М.К. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) к Большакову Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
21 июня 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - МРИ ФНС N 8) обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки, в котором указала, что Большаков Е.В. имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 14546,92 рублей.
21 июля 2021 года обжалуемым решением Хангаласского районного суда исковое требование МРИ ФНС N 8 удовлетворено.
В апелляционной жалобе Большаков Е.В. просит решение отменить ввиду: нарушения процессуальных требований закона, выразившихся в рассмотрении дела до срока истечения предоставления сторонами дополнительных документов и не извещении его о времени и месте судебного заседания; нарушения норм материального права, так как на момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у него не имелось долгов, требование от 31 июля 2021 г. об оплате страховых взносов в размере .......... рублей не получал, в указанном требовании и отменённом судебном приказе указана иная сумма задолженности, чем в административном иске. Просит дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ в случае, если величина дохода плательщика за расчётный период превышает 300 000 рублей, то плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают в фиксированном размере .......... рублей за расчётный период 2019 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчётный период.
Согласно пункту 1 статьи 432 НК исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (часть 1).
Исходя из части 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истёкшим расчётным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определённой налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчётный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, расчётным периодом по настоящему делу является 2019 год. В этот расчётный период Большаков Е.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем является налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
31 июля 2020 года налоговым органом Большакову Е.В. направлено требование N ... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере .......... рублей и пени в размере .......... рублей с установлением срока оплаты до 1 сентября 2020 года (л.д.12).
Требование получено налогоплательщиком в личном кабинете 1 августа 2020 года (л.д.14).
В установленные сроки административным ответчиком свои обязанности по уплате указанных страховых взносов, предусмотренные статьёй 45 НК РФ, не были исполнены.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, применив вышеуказанные положения налогового законодательства и удовлетворяя требования административного истца, исходил из наличия оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обоснованности расчёта заявленного размера задолженности по указанным страховым взносам и отсутствия доказательств уплаты заявленной суммы задолженности в указанном размере.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Большакова Е.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 14546,92 рублей, которая является 1,0 процентом суммы дохода плательщика индивидуального предпринимателя Большакова Е.В. за 2019 год (.......... рублей) с учётом перерасчёта за 2018 год (-.......... рублей) (налоговая декларация 2018-2019, расчёты - л.д.31-36).
Исходя из требований действующего налогового законодательства, индивидуальные предприниматели обязаны страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчётный период, уплатить не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчётным периодом.
Таким образом, на момент прекращения Большаковым Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в марте 2020 года у него задолженности по указанному страховому взносу, которая появилась после 1 июля 2020 года, не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что требование налогового органа об уплате страховых взносов в личный кабинет Большакова Е.В. выгружено 31 июля 2020 года и считается полученным 1 августа 2020 года.
Так, согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
К физическим лицам, с которых может быть взыскана задолженность в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ, относятся и физические лица, утратившие статус индивидуальных предпринимателей.
Исходя из части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьёй 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Поскольку требование налогового органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок до 1 сентября 2020 года не было исполнено налогоплательщиком добровольно, административный истец обратился мировому судье о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей.
2 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка N 34 Хангаласского района вынесен судебный приказ о взыскании с Большакова Е.В. страховых взносов.
16 декабря 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района судебный приказ от 2 декабря 2020 года был отменён, в связи с поступлением возражения от должника Большакова Е.В. (л.д.11).
16 июня 2020 года, т.е. не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в Хангаласский районный суд с административным иском о взыскании недоимки по страховым взносам в плательщика Большакова Е.В. (л.д.16).
Таким образом, налоговый орган процедуру обращения в суд с административным иском не нарушил.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении права на защиту также является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи КАС РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 21 июля 2021 года, Большаков Е.В. извещён 15 июля 2021 года заказным письмом, направленным по адресу: .......... (л.д.27). Данные сведения общедоступны из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N ... ( https://www.pochta.ru/tracking#N ... ).
С момента получения извещения и до судебного заседания Большаков Е.В. имел возможность предоставить суду дополнительные материалы, доказательства либо обратиться с суд с соответствующим ходатайством. Вместе с тем, каких-либо дополнений и ходатайств Большаковым Е.В. не заявлено.
Возражение на административное исковое заявление Большакова Е.В. судом изучено и учтено (л.д.38).
Довод, изложенный Большаковым Е.В. в возражении об отсутствии у него задолженности на момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за июнь-июль 2020 год, с указанием о предоставлении копии платёжных поручений на судебное заседание (л.д.24), не свидетельствуют о нарушении права на защиту, поскольку задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у Большакова Е.В. возникла после 2 июля 2020 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика не влекут отмену или изменение правильного решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Е.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка