Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3138/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Ушаковой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Таркоева М.И. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 21 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к Таркоеву М.И. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Лечебное исправительное учреждение N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Таркоева М.И.
В обоснование своего заявления указал, что Таркоев М.И. приговором Северо-Кавказского окружного военного суда г.Ростов-на-Дону от 23 мая 2017 года Таркоев М.И. осужден по ч.2 ст.205.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 ноября 2016 года.
Таркоев М.И. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. За период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания. 21 сентября 2018 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вину по приговору признает, конец срока отбывания наказания - 24 мая 2019 года.
С учетом изложенного, просил установить в отношении Таркоева М.И. административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Таркоев М.И., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Прокурор, участвующий в деле, полагал административные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 21 марта 2019 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Таркоева М.И. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением начала срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Таркоева М.И. установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут дот 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время и сверхурочно, в случае официального трудоустройства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе административный ответчик Таркоев М.И. считает решение Центрального районного суда г.Тулы от 21 марта 2019 года незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Административный истец, административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Ушаковой В.Д., полагавшей решение Центрального районного суда г.Тулы от 21 марта 2019 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Северо-Кавказского окружного военного суда г.Ростов-на-Дону от 23 мая 2017 года Таркоев М.И. осужден по ч.2 ст.205.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Состоит на профилактическом учете по категории: изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.
Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлено, что Таркоев М.И. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.2 УК РФ.
Постановлением администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области от 21 сентября 2018 года осужденный Таркоев М.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление не отменено, осужденным не обжаловалось.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
С учетом непогашенной судимости за совершение Таркоевым М.И. тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Таркоева М.И. по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Таркоеву М.И. административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут дот 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время и сверхурочно, в случае официального трудоустройства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Административные ограничения, установленные в отношении Таркоева М.И., чрезмерными не являются и соответствуют положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Таркоеву М.И. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания или пребывания, поскольку Таркоев М.И. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика Таркоева М.И. о том, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00, ухудшает положение проживающих совместно с ним лиц, нарушает их конституционные права, основан на предположениях, а также на неправильном толковании норм права и не может послужить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждения совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 21 марта 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Таркоева М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
