Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-3138/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 33а-3138/2017
18.09.2017
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Иванова Эдуарда Андреевича на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Иванова Э.А. об оспаривании действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 г., последним днем на его обжалование являлось 13 июня 2017 г.
23 мая 2017 г. в суд поступила апелляционная жалоба Иванова Э.А., которая определением судьи от 24 мая 2017 г. оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении Иванова Э.А. от ее уплаты.
Обжалуемым определением от 14 июня 2017 г. апелляционная жалоба была возвращена подателю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В частной жалобе Иванов Э.А. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена им 02 июня 2017 г. (в пятницу). Устранить недостатки в установленный судьей срок (до 05 июня 2017 г.) он не имел возможности, поскольку содержался в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, которое принимает документы только в рабочие дни. 05 июня 2017 г. он направил в суд ходатайство о продлении процессуального срока.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
К категории дел, по которым податели апелляционных жалоб освобождаются от уплаты государственной пошлины, дело по административному иску Иванова Э.А. об оспаривании законности постановления о водворении в штрафной изолятор не относится. Доказательств наличия предусмотренных ст. 333.36 НК РФ оснований для предоставления льготы в виде освобождения истца от несения обязанности по уплате государственной пошлины в деле не имеется, на их наличие податель жалобы не ссылается.
Следовательно, при подаче апелляционной жалобы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. Иванов Э.А. являлся плательщиком государственной пошлины.
Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрена возможность, исходя из имущественного положения плательщика, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо освобождения от ее уплаты.
Согласно справке ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия по состоянию на (.....) на лицевом счете Иванова Э.А. находились денежные средства в размере (...) (л.д. 82).
Вместе с тем, согласно справке того же учреждения по состоянию на (.....) на лицевом счете осужденного находились денежные средства в размере (...) (л.д. 71).
По запросу суда апелляционной инстанции ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия представлена справка о движении денежных средств по лицевому счету Иванова Э.А., согласно которой (.....) остаток по счету составил (...)
С учетом того обстоятельства, что по состоянию на (.....) (дату подписания апелляционной жалобы и отправки ее в суд) на лицевом счете административного истца имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины в размере 150 руб., судья правомерно оставил жалобу без движения, предложив ее подателю уплатить пошлину и представить доказательства ее уплаты суду, что соответствует ч. 1 ст. 300 КАС РФ.
В связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный срок, на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ судья пришел к правильному выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
Ходатайство о продлении срока исправления недостатков и об отсрочке уплаты государственной пошлины, на которое в частной жалобе ссылается административный истец, поступило в суд 22 июня 2017 г., то есть после вынесения обжалуемого определения.
Факт нахождения административного истца на момент подачи апелляционной жалобы в другом исправительном учреждении и наличие возможных затруднений для уплаты государственной пошлины не были положены им в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судьей во внимание не принимались.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Изложенное не препятствует истцу обжаловать состоявшееся в его отношении судебное решение путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленных законом требований и при условии заявления ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование с указанием причин, затрудняющих ее своевременное направление в суд.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
