Дата принятия: 17 ноября 2016г.
Номер документа: 33а-3138/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 года Дело N 33а-3138/2016
... г. < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей ФИО11 и ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО2, ФИО1 на решение Пучежского районного суда < адрес> от ... по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес> (далее Управление Росреестра по < адрес>) по отказу в государственной регистрации исправления технической ошибки в ЕГРП относительно категории земель, обязании Управление Росреестра по < адрес> устранить допущенные нарушения и административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения Управления Росреестра по < адрес> об исправлении технической ошибки от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером «…», ФИО1 об оспаривании решения Управления Россрестра по < адрес> об исправлении технической ошибки от ... в отношении земельных участков с кадастровыми номерами «…», «…», «…», «…» и обязании устранить допущенные нарушения,
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по < адрес> об оспаривании действий по отказу в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) и обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ... им приобретены у ФИО2 «…» долей в праве общей собственности на земельный участок площадью «…» кв.м с кадастровым номером «…», относящийся к категории «земли населенных пунктов». В выданном ему свидетельстве на право собственности указана категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. ... он подал заявление об исправлении технической ошибки в указании категории земель в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. ... ему отказали в предоставлении каких-либо документов об исправлении ошибки, сообщив, что информация направлена письмом по почте. До настоящего времени он не получал писем и информации по его заявлению от ... С учетом уточнения административного иска просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по < адрес> по отказу в исправлении технической ошибки в ЕГРП в изменении категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на категорию земель: земли населенных пунктов, по его заявлению от ... , и обязать Управление Росреестра по < адрес> исправить ошибку при выдаче свидетельства, осуществить регистрацию в соответствии с правоустанавливающим договором от ... и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на «…» долей земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер «…», выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на «…» долей земельного участка с кадастровым номером «…» категория земель «земли населенных пунктов».
Заинтересованное лицо ФИО2 обратился с самостоятельным иском, в котором просил суд с учетом уточнений признать незаконными действия Управления Росреестра по < адрес> по отказу в исправлении технической ошибки в ЕГРП в изменении категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на категорию земель: земли населенных пунктов, по его заявлению от ... , и обязать Управление Росреестра по < адрес> исправить ошибку при выдаче свидетельства, осуществить регистрацию в соответствии с правоустанавливающим договором от ... и выдать свидетельство о государственной регистраций права собственности на «…» доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер «…», а также просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по < адрес> об исправлении технической ошибки от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…», которым в подраздел 1-1 внесены изменения следующего содержания: вместо «категория земель: земли населенных пунктов» читать категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», и просил обязать Управление Росреестра по < адрес> отменить незаконное решение от ... об исправлении технической ошибки, и восстановить первоначальную запись в ЕГРП об отнесение земельного участка с кадастровым номером «…» к землям населенных пунктов. Основания иска по требованию о признании действий Управления Росреестра по отказу в исправлении технической ошибки аналогичны позиции административного истца ФИО3 Требования о признании решения от ... об исправлении технической ошибки недействительным и восстановлении первоначальной записи в ЕГРП мотивированы тем, что до декабря 2014 года спорный участок относился к категории земель населенных пунктов. Исправив категорию земли в 2014 году, Управление Росреестра по < адрес> нарушило права ФИО2 и ФИО1, как собственников участков, в индивидуальные характеристики которых внесены изменения без уведомления собственников. Полагал, что решение от ... было принято не в указанную дату, а позднее. Решение изготовлено не на фирменном бланке, в нем отсутствует номер учетной записи государственной регистрации в номере записи в ЕГРП.
Заинтересованное лицо ФИО1 обратился также с самостоятельным иском, просил суд с учетом уточнений признать незаконным решение Управления Росреестра по < адрес> от ... об исправлении технической ошибки в отношении земельных участков:
- с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…»,
- с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…»,
- с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…»,
- с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…», в части уточнения категории земель.
Просил обязать Управление Росреестра по < адрес> восстановить запись в графе категория земель, указав земли населенных пунктов. Обоснование иска аналогично позиции административного истца ФИО2
Решением Пучежского районного суда < адрес> от ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и ФИО2 о признании незаконными действий Управления Росреестра по < адрес> по отказу в государственной регистрации исправления технической ошибки в ЕГРП относительно категории земель земельного участка с кадастровым номером «…», обязании Управления Росреестра по < адрес> устранить допущенные нарушения отказано.
В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании решения Управления Росреестра по < адрес> от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером «…» и обязании устранить допущенные нарушения отказано.
В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес> об исправлении технической ошибки от ... в отношении земельных участков с кадастровыми номерами «…», «…», «…», «…», и обязании устранить допущенные нарушения отказано.
С ФИО1 в доход Пучежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере «…» рублей.
С решением не согласились административные истцы, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в апелляционных жалобах просили решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционных жалобах всех административных истцов содержатся одинаковые основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы ФИО3, ФИО8 и ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Выслушав представителя административного ответчика Управления Россрестра по < адрес> по доверенности ФИО9, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что согласно сведениям, содержащимся в ГКН, земельный участок, расположенный по адресу: «…» с кадастровым номером «…» площадью «…» кв.м относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ... на указанный земельный участок следует, что земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
При рассмотрении дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами «…», государственный регистратор < адрес> ФИО10 установила, что при государственной регистрации ... права собственности ФИО1 была допущена техническая ошибка - в графе «категория земель» подраздела 1-1 указана категория земель: земли населенных пунктов, однако из полученного по межведомственному запросу кадастрового паспорта на указанный земельный участок усматривается, что указанному земельному участку присвоена категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения». Придя к выводу, что исправление технической ошибки в написании категории земель не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя или третьих лиц, государственный регистратор решила исправить технические ошибки в Едином государственном реестре прав на земельный участок по вышеуказанному адресу: внести в подраздел 1-1 изменения следующего содержания: вместо «категория земель: земли населенных пунктов» читать категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения». Аналогичные решения об исправлении технической ошибки были приняты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами «…», «…», «…».
О принятом решении об исправлении технической ошибки был уведомлен собственник спорного земельного участка ФИО1 посредством направления ему ... уведомления об исправлении технической ошибки, что подтверждается записью № «…» в книге исходящей корреспонденции регистрационного органа.
Из материалов дела следует, что до исправления технической ошибки, а именно, ... между ФИО2 «кредитором» и ФИО1 «должником» был заключен договор об отступном, к которому имеется дополнительное соглашение от ... , согласно которым предметом договора являлись четыре земельных участков, в том числе с кадастровым номером «…». В названных документах в отношении спорного земельного участка указана категория земель «земли населенных пунктов».
... между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи «…» долей указанного выше земельного участка, в котором также значится категория земель: земли населенных пунктов.
При этом на момент заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о регистрации права ФИО2 от ...
... ФИО3 и ... ФИО2 обратились в Управление Россрестра по < адрес> с заявлениями об исправлении технической ошибки в записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером «…» в указании категории земель, просили указать «земли населенных пунктов» вместо существующей записи «земли сельскохозяйственного назначения».
В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ... и сообщении об отказе в государственной регистрации от ... , адресованных ФИО3, сообщалось об отказе в исправлении технической ошибки в наименовании категории земельного участка. ФИО2 также в уведомлении о приостановлении государственной регистрации сообщалось о невозможности исправления технической ошибки в характеристиках спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в соответствии со статьей 21 этого Федерального закона, которой установлен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Из пункта 67 раздела VII «Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права» Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № (действовавших до ... ), следует, что лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, в том числе изменения объекта недвижимого имущества без изменения внешних границ, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административных истцов.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о регистрации идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона о регистрации в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что изменений категории спорного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости не производились, они относились к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровыми паспортами от ... , от ... , от ... , от ... , от ... , от ...
С заявлениями об изменении категории земель в отношении спорного земельного участка собственники, как бывшие, так и настоящий не обращались.
Согласно положения п.1 ст.21 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление Росреестра по < адрес>, обнаружив несоответствие сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям, содержащимся в ГКН, законно вынесло решение ... об исправлении технической ошибки в наименовании категории земель в ЕГРП на земельные участки с кадастровым номером «…», «…», «…», «…», расположенные по адресу: «…», СПК «…».
И как следствие указанных правомерных действий регистрационного органа, Управление Росреестра по < адрес> на законных основаниях отказало в удовлетворении заявлений ФИО3 и ФИО2 о| внесении исправления в ЕГРП в написании категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов на земельный участок с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенный по адресу: «…», СПК «…», «…», в порядке, предусмотренном ст.21 Закона о регистрации.
На момент внесения изменений в ЕГРП относительно категории земель ФИО2 не являлся собственником участков, в отношении которых была исправлена ошибка, в период регистрации перехода права собственности на него, процесс регистрации был приостановлен, и ему было известно об изменении категории земель, он имел возможность отказаться от исполнения договора. В связи, с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у регистратора оснований полагать, что внесение изменений в ЕГРП путем исправления ошибки затронет интересы других лиц. Ввиду этого исправление ошибки на основании решения регистратора, без судебного решения произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не рассмотрены все требования истцов опровергаются материалами административного дела, в котором имеются письменные заявления ФИО2 и ФИО1 об уточнении исковых требований. Все заявленные требования были рассмотрены, по ним принято решение.
Указание в апелляционных жалобах на то обстоятельство, что ФИО1 не извещался об исправлении технической ошибки в ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами «…», «…», «…», «…», в части указания категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, как правильно указал суд первой инстанции, опровергается имеющимися в материалах дела копией книги исходящей корреспонденции, уведомлениями о принятом решении. Факт того, что под одним номером исходящей корреспонденции были направлены все уведомления: о приостановлении регистрации перехода права собственности ФИО1 на указанные земельные участки, об исправлении технических ошибок, не свидетельствует о незаконности принятых решений.
Ссылка в апелляционных жалобах на тот факт, что ФИО1 не участвовал при рассмотрении дела № «…» по заявлению ФИО2 об оспаривании действий Управления Росреестра по < адрес>, в связи с чем на решение по указанному делу суд первой инстанции не мог ссылаться как на преюдициальное, противоречит содержанию решения по названному делу, из которого следует, что ФИО1 участвовал в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Частью 8 ст. 219 поименованного Кодекса предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установив, что административные исковые заявления поданы административными истцами за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований также и по этому основанию.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части. Вывод суда о пропуске срока обращения в суд подробно мотивирован, со ссылками на конкретные даты, когда истцам стало известно об оспариваемых решениях и действиях ответчика.
В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, по существу сводятся к изложению процессуальных позиций авторов жалоб по делу, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пучежского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
