Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года №33а-3137/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-3137/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой З.С.
судей Денисенко А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Никифорова Д.А.,
представителя административного ответчика Кривогорницына А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Емельянова Н.Л. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия
установила:
8 июня 2021 года Емельянов Н.Л. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Пригород" (далее - СНТ "Пригород"), решением которого ему предоставлен земельный участок из земель садоводческого товарищества, но в предоставлении ему этого земельного участка административным ответчиком отказано. Просит отказ признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы и обязать предоставить ему испрашиваемый земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., для использования под садоводство и огородничество.
8 июля 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска (далее - ДИЗО) в предоставлении Емельянову Н.Л. в собственность данного земельного участка, выраженный в уведомлении от 9 марта 2021 года признан незаконным. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявления истца.
Представитель ответчиков Кривогорницын А.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что за предоставление Емельянову Н.Л. земельного участка проголосовало 7 членов СНТ "Пригород" из 25, что составляет лишь 28% от общего числа членов, в связи с чем протокол общего собрания N ... от 04.02.2021 является неправомочным. Испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования и не соответствует проекту межевания территории; он полностью расположен в границах зоны с реестровым N ... от 20.07.2020, находящейся в зоне затопления; его площадь не соответствует предельно максимальной площади земельного участка под ведение садоводства, установленной в зоне "С-2А".
В письменном возражении представитель административного истца Никифоров Д.А., указывая, что Емельянов Н.Л. является членом товарищества, внёс паевой взнос, ему предоставлен земельный участок, который относится к землям товарищества с разрешённым видом использования - для дачных хозяйств и садоводства без каких-либо ограничений, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, направил своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, распоряжением Окружной администрации г.Якутска от 21 ноября 2016 года N ... утверждён проект планировки и межевания территории мкр........... городского округа "город Якутск".
8 ноября 2016 года решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N ..., оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года, признано незаконным и отменено решение ДИЗО Окружной администрации г.Якутска от 25 августа 2016 года об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в мкр........... г.Якутска, с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м, для использования под садоводство и огородничество, на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ "Пригород" путём принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
27 октября 2017 года между ДИЗО Окружной администрации г.Якутска и СНТ "Пригород" заключён договор N ... безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м, находящегося по адресу: .........., под садоводство и огородничество.
12 февраля 2021 года Емельянов Н.Л. обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., для садоводства и огородничества.
9 марта 2021 года ответчик направил ему уведомление N ... о невозможности предоставления данного земельного участка по следующим основаниям: ввиду неправомочности протокола общего собрания СНТ "Пригород" о предоставлении земельного участка; расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования; площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует предельной максимальной площади земельного участка под ведение садоводства, установленной в зоне "С-2А"; расположения испрашиваемого участка в зоне затопления.
Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предоставленной органом местного самоуправления СНТ "Пригород" под садоводство и огородничество, отдельный проект межевания и планировки СНТ "Пригород" не установлен, административный истец, являясь членом садово-огороднического товарищества, которому на законном основании выделен не обременённый правами третьих лиц земельный участок товарищества, вправе претендовать на предоставление земельного участка в собственность, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу у органа местного самоуправления не имелось.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования является необоснованным.
Так, оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что земельный участок расположен на территории, предоставленной в установленном порядке СНТ "Пригород" под садоводство и огородничество. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено решение ДИЗО Окружной администрации г. Якутска об отказе в предоставлении СНТ "Пригород" земельного участка, расположенного в мкр........... г.Якутска, с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м. для использования под садоводство и огородничество, при этом на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путём принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что испрашиваемый земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены и согласованы с землепользователями смежных участков, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, он отнесён к территории СНТ "Пригород", Емельянов Н.Л. является членом указанного садоводческого объединения и ему предоставлен испрашиваемый участок решением товарищества (решение по делу N ...; договор безвозмездного пользования земельным участком от 27 октября 2017 г. N ...; акт приёма-передачи; л.д.9-14).
Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у органа местного самоуправления оснований для отказа в согласовании предоставления участка не имелось.
Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с положением статьи 56 ЗК РФ в границах водоохранной зоны не установлены ограничения по использованию территории в садоводческих целях.
В силу части 1 статьи 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Устанавливающее при регламентации корпоративных отношений необходимый кворум для принятия общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества решений в зависимости от количества присутствующих на общем собрании членов объединения, обусловлено характером предоставленного лицам, ведущим садоводство или огородничество без участия в товариществе, права участвовать в общем собрании членов товарищества и вытекающими из него особенностями участия таких лиц в отношениях, связанных с управлением имуществом общего пользования, формированием и распоряжением денежными фондами товарищества, направлено на обеспечение прав и законных интересов всех участников отношений, связанных с ведением садоводства или огородничества.
Вместе с тем, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены и согласованы с землепользователями смежных участков, решение о распределении испрашиваемого земельного участка никем не оспорено и не признано незаконным.
Кроме того, вышеприведёнными нормами Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок распределён им не только решением общего собрания членов указанной некоммерческой организации, но и на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Кривогорницына А.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка