Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-3137/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Голуб Ольги Викторовны, действующей в интересах Котова Вадима Викторовича, на решение Володарского районного суда г. Брянска от 27 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области и начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения административного истца Котова В.В., данные посредством видеоконференц-связи, его представителя по доверенности Голуб О.В., представителя УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кривенченко Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в декабре 2018 года и январе 2019 года он взял в долг путем почтового перевода 3000 руб. и 4500 руб. соответственно с обязательством возврата денежных средств в течении двух месяцев. Однако администрацией без его согласия было произведено удержание указанных денежных средств в размере 50%. Из ответа УФСИН России по Брянской области следует, что поступившие на его лицевой счет денежные средства являются дарением в качестве материальной помощи. Считает, что зачисленные на его лицевой счет денежные средства в размере 3 000 руб. и 4 500 руб. не являются ни его доходом, т.к. удержание налогов не производилось, ни материальной поддержкой, не перечислены его близкими родственниками, не превышают величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, а именно 11 069 руб. и, следовательно, удержание с его лицевого счета денежных средств в размере 1 500 руб. и 2 250 руб. является незаконным. На основании изложенного, просил суд признать действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области и начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. по списанию с его лицевого счета денежных средств в размере 1 500 руб. и 2 250 руб. незаконными и нарушающими его права и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Котова В.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области и начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. об оспаривании действий, отказано.
В апелляционной жалобе Голуб О.В., действующая в интересах Котова В.В., просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что внесенные на лицевой счет денежные средства не являются дарением в качестве материальной помощи, а были взяты в долг и не подлежали налогообложению. Полагает, что удержания с лицевого счета Котова В.В. является незаконным и не обоснованным.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
?Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ ? при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом РФ.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.
Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Согласно части 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений части 3 статьи 98, части 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В статье 101 Закона об исполнительном производстве указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В перечень данных доходов не включены денежные средства, поступающие осужденному на лицевой счет от родственников и иных лиц в качестве материальной поддержки.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области на исполнении находился исполнительный лист на сумму 1 578 430 руб. 86 коп., выданный Суземским районным судом Брянской области, должником по которому является Котов В.В.
Согласно вкладышу к лицевому счету N5251, на имя Котова В.В. 10 января 2019 года поступил денежный перевод в размере 3 000 рублей, 4 марта 2019 года в размере 4 500 руб.
Котов В.В. указал в иске, что данные денежные средства переведены ему в долг с учетом возврата в течении двух месяцев без процентов.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.10.2016 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Суземского РОСП УФССП России по Брянской области, в целях погашения задолженности по исполнительному листу на сумму 1 578 430 руб. 86 коп., с лицевого счета Котова В.В. было произведено списание 1 500 руб. и 2 250 руб.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку поступившая на лицевой счет Котова В.В. денежная сумма не является доходом, на который не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Действия сотрудников исправительного учреждения по удержанию из дохода осужденного денежных средств по исполнительному производству закону не противоречат, прав административного истца не нарушают.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что данные денежные средства были даны Котову В.В. в долг.
На основании п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы в денежной форме, получаемые налогоплательщиками от физических лиц в порядке дарения, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Судебная коллегия отмечает, что перевод от физического лица безвозмездно на счет другого физического лица не облагается подоходным налогом на доходы физических лиц.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Ссылки в жалобе на то, что внесенные на лицевой счет денежные средства не являются дарением в качестве материальной помощи, а были взяты в долг и не подлежали налогообложению, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по делу не установлено, что перечисленная на счет Котова В.В. денежная сумма является таковой.
Суд в решении обоснованно указал, что установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ правило гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года и 4 марта 2019 года в целях погашения задолженности по исполнительному листу Котова В.В. с его лицевого счета было списано в пользу ОАО Банк "Западный" 1 500 руб. и 2 250 руб. соответственно, что составляет 50% от денежных переводов, поступивших на лицевой счет Котова В.В. 10 января 2019 года и 4 марта 2019 года.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Какие либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 27 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области и начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН оставить без изменения, апелляционную жалобу Голуб Ольги Викторовны, действующей в интересах Котова Вадима Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В. Марина
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
