Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года №33а-3136/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-3136/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административного истца Татаркиной Е.Н., представителя Якутского городского отдела судебных приставов Охлопковой Р.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Прокопьева М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года, которым по делу по административному иску Татаркиной Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Охлопковой Р.А., УФССП по РС (Я) о признании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконным,
постановлено:
В исковых требованиях отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
установила:
Татаркина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ******** с государственным регистрационным знаком N ... и отменить, освободить вышеуказанное транспортное средство от ареста.
В обоснование ссылалась на то, что объявление запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства являются незаконными, нарушающими права истца как собственника транспортного средства, поскольку истец состоит на учета у ********, ********, ******** с 2018 года, в связи с чем вынуждена ежедневно ездить в лечебное учреждение для получения обязательных медицинских процедур и на прием к лечащим врачам.
13 мая 2020 года судом принято указанное выше решение, с которым административный истец не согласилась.
В апелляционной жалобе административный истец настаивает на своих доводах, указывает на трудное материальное положение, состояние здоровья. Просит решение суда отменить.
Определением суда от 15 сентября 2020 г. Татаркиной Е.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от 23 мая 2019 г. на основании исполнительного листа серии ***N ..., выданного Якутским городским судом РС(Я) о взыскании с Татаркиной Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере .......... руб. в пользу ПАО "********", возбуждено исполнительное производство N ....
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ******** с государственным регистрационным знаком N ....
11 июля 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) на основании исполнительного листа серии ***N ..., выданного Якутским городским судом РС(Я) о взыскании с Татаркиной Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере .......... руб. в пользу ПАО "********", возбуждено исполнительное производство N ....
28 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N ..., N ..., N ... в отношении должника Татаркиной Е.Н. в сводное по должнику.
Полагая постановление от 24 мая 2019 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ******** незаконным, Татаркин Е.Н. обратилась с административным иском в суд. Заявитель указывала, что о вынесенном постановлении узнала 14 февраля 2020 г.
Также установлено, что 05 марта 2020 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Татаркиной Е.Н.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05 марта 2020 г. описи и аресту подвергнут автомобиль ******** с государственным регистрационным знаком N ....
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета соответствуют закону, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены. Суд пришел к выводу, что изъятие и реализацию арест не предусматривал, право пользоваться транспортным средством истца не ограничивалось, мер к обращению взыскания на транспортное средство не предпринималось.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение части 2 указанной статьи административный истец не указала, каким нормативно-правовым актам противоречит обжалуемое ею постановление судебного пристава-исполнителя, не подтвердила доводы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы заявителя либо возникла реальная угроза их нарушения.
Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Доводы административного истца о том, что она как инвалид проходит лечение и обследования в медицинских учреждениях и нуждается автотранспорте, не могут повлечь отмену или изменение судебного акта. В данном случае судебный пристав-исполнитель не изымает транспортное средство, не обращает взыскание на него, а лишь налагает на нее арест в виде объявления запрета на регистрационные действия, не ограничивая право истца пользоваться транспортным средством.
Материалами дела подтверждается, что арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Татаркиной Е.Н., арест произведен в форме объявления запрета распоряжения арестованным имуществом, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования (акт о наложении ареста (описи имущества) от 05 марта 2020 г.).
По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года по делу по административному иску Татаркиной Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Охлопковой Р.А., УФССП по РС (Я) о признании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: Оконешникова М.М.
Судьи: Никодимов А.В.
Дьяконова З.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка