Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-3136/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тинахаева Ф. А. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре на решение Сургутского городского суда от 21 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
28 января 2020 года в отношении Тинахаева Ф. А. УМВД России по ХМАО-Югре на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" вынесено заключение N (номер) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно в течение года со дня выдачи разрешения не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении.
Не согласившись с указанным решением Тинахаев Ф. А. обратился в суд с административным иском с требованием признать решение незаконным.
Требование мотивировал тем, что административный истец зарегистрирован на территории Российской Федерации, в качестве индивидуального предпринимателя. Оспариваемое решение затрагивает права и интересы не только самого истца, но также интересы его семьи, поскольку в настоящий момент доход от деятельности истца как предпринимателя является единственным доходом семьи с учетом того, что супруга и их несовершеннолетний ребенок находятся на его иждивении.
В судебном заседании административный истец, его представитель требования поддержали.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями закона, административным истцом документально не подтверждено о трудовой деятельности за 2019 год, сведения от него в миграционную службу как того требует законодательство Российской Федерации не поступали. Тинахаев Ф. А. при получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации был предупрежден о предоставлении таковых сведений, однако требования уполномоченного органа им выполнены не были.
Суд постановилрешение об удовлетворении административного иска. Указал, что аннулирование разрешения на временное проживание несоразмерно характеру совершенного истцом деяния, не отвечает требованиям справедливости, а оспариваемое решение принято без учета оценки всех обстоятельств дела в совокупности. Аннулирование разрешения на временное проживание влечет для Тинахаева Ф. А. обязанность добровольно покинуть Российскую Федерацию и, как следствие, нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, оспариваемые решения уполномоченного органа являются незаконными.
С решением суда УМВД России по ХМАО-Югре не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что при вынесении обжалуемого решения доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не установлено. Оспариваемое решение было вынесено в отношении истца при систематическом противоправном поведении Тинахаева Ф. А., посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.
Административным истцом Тинахаевым Ф. А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда, считая его законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Тинахаев Ф. А. (дата) года рождения является гражданином (адрес).
Согласно свидетельству о заключении брака (номер) выданному ЗАГС Администрации города Сургута 02 ноября 2016 между гражданином (адрес) Тинахаевым Ф. А. и гражданкой Российской Федерации Гаврюченко (Тинахаева) Т. А. заключен брак (л.д. 15).
Согласно свидетельству о рождении (номер) от 24 июля 2018 Тинахаева М. Ф. (дата) года рождения, является дочерью Тинахаева Ф.А. и Тинахаевой Т.А.(л.д. 16).
28 мая 2018 года в отношении истца УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
28 января 2020 года заключением N (номер) УМВД России по ХМАО-Югре ранее выданное разрешение на временное проживание аннулировало.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что Тинахаев Ф. А. в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, не получал доходов и не может предоставить доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства ХМАО-Югры, не прибегая к помощи государства.
Полагая, что решение миграционного органа от 28 января 2020 года является незаконным и необоснованным, Тинахаев Ф. А. обратился с настоящим административным иском в суд.
Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление Тинахаева Ф. А. пришел к выводу о том, что аннулирование разрешения на временное проживание несоразмерно характеру совершенного истцом деяния, не отвечает требованиям справедливости, а оспариваемое решение принято без учета оценки всех обстоятельств дела в совокупности.
Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права и права его семьи на уважение частной и семейной жизни нашли свое подтверждение, поскольку аннулирование разрешения на временное проживание влечет для истца обязанность добровольно покинуть Российскую Федерацию.
Также, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) года иностранный гражданин Тинахаев Ф. А. зарегистрирован в ИФНС по городу Сургуту 15 апреля 2019 в качестве индивидуального предпринимателя (вид деятельности - производство мебели), 26.2-1 с переходом на упрощенную систему налогообложения (ИНН (номер), ОГРНИП (номер)).(л.д. 17-20).
Согласно выписке по счету индивидуального предпринимателя Тинахаева Ф. А. ПАО Банка "ФК Открытие" с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 на счете присутствовало движение денежных средств: кредит <данные изъяты> рублей, дебет <данные изъяты> рублей, исходящий остаток (сальдо) <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Федеральный закон (пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ) устанавливает, что иностранный гражданин, обращаясь с заявлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, обязан предоставить справку о доходах, копию налоговой декларации или иной документ, подтверждающий размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание либо наличие достаточных средств, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства.
Судом были приняты во внимание представленные административным истцом документы, подтверждающие наличие у него в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года дохода - выписку по счету ПАО Банка "ФК Открытие".
Суд первой инстанции, рассматривая административное исковое заявление, пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения заявитель Тинахаев Ф.А. обладал достаточными средствами, в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе Югре, а также что аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание влечет для него обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, без права въезда в течение 1 года, то есть нарушает права и интересы не только заявителя, но и членов его семьи, а значит, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, что оспариваемое решение не содержит мотивов крайней необходимости в интересах национальной безопасности и общественного порядке, с целями предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности. В то же время должностными лицами УФМС при вынесении оспариваемого решения не была учтена личность Тинахаева Ф.А. и условия его проживания на территории России.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как верно указал суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого решения административному истцу следует покинуть территорию Российской Федерации, что нарушает его право и права его семьи на частную, семейную, личную жизнь, право ребенка административного истца на то, чтобы воспитываться в семье и совместно с ними проживать.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения административного искового заявления Тинахаева Ф. А.
Руководствуясь ст.ст.307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре - без удовлетворения.
Председательствующий В. Г. Симонович
Судьи Д.В. Начаров
М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
