Определение Саратовского областного суда от 15 мая 2020 года №33а-3136/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33а-3136/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Тужилкиной О.С. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления Тужилкиной О.С. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению собственнику требования о сносе дома, возложении обязанности,
установила:
Тужилкина О.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению собственнику квартиры N 3, расположенной по адресу: <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, требования о сносе дома в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда о направлении Тужилкиной О.С. такого требования.
В обоснование требований указывает, что с момента признания решением межведомственной комиссией при администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области указанного выше многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу прошло более 9 месяцев, однако требование о сносе дома собственникам не предъявлено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. Полагает, что отсутствие в законе срока, в течение которого органу местного самоуправления надлежит направить собственникам жилых помещений требования о сносе или реконструкции аварийного дома, не освобождает администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области от возложенной на нее такой обязанности. Вопрос об отселении лиц, проживающих в аварийном доме, не решен, жилые помещения в порядке, установленном жилищным законодательством, им не предоставлены, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью семьи административного истца и проживающих в непригодном для проживания доме лиц.
Определением Энгельсского районного суда города Саратова от 17 февраля 2020 года административное исковое заявление Тужилкиной О.С. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе Тужилкина О.С., ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, просит определение суда от 17 февраля 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, поскольку доверенность на ведение административного дела, подписание и подачу административного иска в суд выдана по месту работы автора жалобы у индивидуального предпринимателя.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему выводу.
Возвращая административное исковое заявление Тужилкиной О.С., судья районного суда руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление от имени Тужилкиной О.С. подписано и подано в суд ее представителем Сергеевым Е.А. на основании доверенности от 07 августа 2019 года, удостоверенной индивидуальным предпринимателем Жилкиной Н.С.; при этом возможность удостоверения доверенности индивидуальным предпринимателем, выданной физическим лицом, КАС РФ не предусматривает.
Судебная коллегия полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными ввиду следующего.
Частью 1 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе.
Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 8 настоящей статьи (часть 7 статьи 57 КАС РФ).
Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях (часть 8 статьи 57 КАС РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 ГК РФ и в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от имени физического лица.
Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Именно от своего имени индивидуальный предприниматель приобретает права и несет обязанности, в том числе и в судебном процессе.
Часть 3 статьи 38 КАС РФ не выделяет индивидуальных предпринимателей в отдельную категорию участников административного судопроизводства. При этом они наделяются правом выдавать доверенность от своего имени и заверять своей печатью (часть 7 статьи 57 КАС РФ).
Из представленного материала по частной жалобе следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем административного истца Сергеевым Е.А. к административному исковому заявлению приложены: копия диплома, подтверждающего высшее юридическое образование указанного представителя, ксерокопия доверенности от 07 августа 2019 года, удостоверенной по месту работы Тужилкиной О.С. у индивидуального предпринимателя Жилкиной Н.С., в которой указано право на подписание и подачу административного искового заявления в суд, справка от 07 августа 2019 года с места работы административного истца, согласно которой Тужилкина О.С. осуществляет деятельность в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя Жилкиной Н.С. с 01 августа 2015 года.
Доверенность, приложенная к административному иску, на основании которой Тужилкина О.С. уполномочила Сергеева Е.А., в том числе подписывать и подавать административное исковое заявление в суд, была заверена по месту работы административного истца, что предусмотрено частью 7 статьи 57 КАС РФ, подпись должностного лица скреплена печатью индивидуального предпринимателя, что не противоречит требованиям процессуального закона.
При этом вопреки выводам суда ограничений, дающих право на осуществление трудовой деятельности физического лица у индивидуального предпринимателя, законодатель не установил.
Таким образом, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем обжалуемый судебный акт в соответствии с частью 1 статьи 315, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Тужилкиной О.С. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению собственнику требования о сносе дома, возложении обязанности направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка