Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 сентября 2021 года №33а-3135/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-3135/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Исаковской Э.Л., Епихиной О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием помощника прокурора Тульской области Прохоровой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Волкова А.А. на решение Донского городского суда Тульской области от 26 июля 2021 года по делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Волкову А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Волкову А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование требований указало, что Волков А.А. осужден приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 26.10.2017 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Тульского областного суда от 24.01.2018 года, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Волков А.А. имеет непогашенную судимость по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ совершенному при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в исправительном учреждении Волков А.А. характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 3 поощрения и 8 взысканий, в настоящее время трудоустроен, выполняет разовые задания администрации не более 2-х часов в неделю, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует не всегда правильно, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем. Срок отбывания наказания по приговору суда истекает 13.09.2021 года.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Волкову А.А. на срок погашения судимости по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 26.10.2017 - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением выхода на работу в ночное время.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Волков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, письменно выразивший свою позицию относительно заявленных административных исковых требований (исковые требования признал), представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Решением Донского городского суда Тульской области от 26 июля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, Волкову А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Волкова А.А. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением выхода на работу в ночное время.
В апелляционной жалобе административный ответчик Волков А.А. просит решение Донского городского суда Тульской области от 26 июля 2021 года отменить, просит решение суда отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на вынесение незаконного и необоснованного судебного акта.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и административный ответчик Волков А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказными письмами.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Тульского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судебные извещения административному ответчику своевременно направлены по почте в виде заказного письма и не получены Волковым А.А. по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Волкова А.А.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Прохоровой Е.Г., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 26 июля 2021 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2017 года приговором Ефремовского районного суда Тульской области Волков А.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание: п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 14.09.2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.01.2018 года указанный приговор изменен: вместо признания в действиях осужденного Волкова А.А. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, опасного рецидива признано наличие рецидива преступлений.
Смягчено назначенное наказание: по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - до 01 года 09 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - до 08 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 14.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 24.01.2018 года.
При этом преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, совершено Волковым А.А. в условиях опасного рецидива преступлений.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристики, Волков А.А. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 3 поощрения и 8 взысканий, в настоящее время трудоустроен, выполняет разовые задания администрации не более 2-х часов в неделю, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует не всегда правильно, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем.
С учетом непогашенной судимости за совершение Волковым А.А. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, к которым относится Волков А.А., судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Волкову А.А. административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Волкова А.А., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного Волковым А.А. преступления, способствуют предупреждению совершения им и других преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будут способствовать его социальной адаптации.
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Волкову А.А. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 26.10.2017 года, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Волков А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Волкову А.А. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Волкова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.
Доводы административного ответчика о том, что он фактически подвергается повторному наказанию являются несостоятельными, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Установленный в отношении Волкова А.А. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Донского городского суда Тульской области от 26 июля 2021 года является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст.310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Волкова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка