Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-3135/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МРИ ФНС N 1 по ХМАО - Югре) к Лаблюк В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Лаблюк В.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2019 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Лаблюк В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Лаблюк В.В., проживающей по адресу: ХМАО - Югра г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, дом N 49, квартира N 11, задолженность по требованию N 16156 по состоянию от 14 декабря 2018 года по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 220168 рублей 00 копеек, а всего в сумму 220 168 (двести двадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Лаблюк В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета Российской Федерации в размере 5 401 (пять тысяч четыреста одного) рубля 68 копеек".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 1 по ХМАО - Югре Хидирова З.М., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС N 1 по ХМАО - Югре обратилась в суд к Лаблюк В.В. с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 220168 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что Лаблюк В.В. состоит на учете в налоговом органе, в связи с наличием в собственности транспортных средств она обязана уплачивать транспортный налог. Инспекцией административному ответчику было направлено требование от 14 декабря 2018 года N 16156 об уплате транспортного налога за 2015 - 2017 годы. В установленный срок обязанность по уплате налога ответчик не исполнила, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Лаблюк В.В. Судебный приказ был вынесен, а впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2019 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника. Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за период с 2015 по 2017 годы в размере 220 168 рублей.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Лаблюк В.В. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 113220 рублей, исключив из решения суда сумму транспортного налога за 2015 год в размере 50880 рублей и неучтенную налоговую льготу в размере 56068 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 10 декабря 2012 года она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозке. Ссылается на неверное исчисление административным ответчиком суммы транспортного налога, а также на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании транспортного налога за 2015 год. Отмечает, что административным истцом при расчете суммы налога за 2016-2017 годы не учтена налоговая льгота по уплате транспортного налога владельцам грузовых транспортных средств, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы "Платон". Поясняет, что налоговое уведомление и требование об уплате налога, в том числе в электронной форме, она не получала.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС N 1 по ХМАО - Югре Семенов Я.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС России N 1 по ХМАО - Югре, Хидиров З.М., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
Административный ответчик Лаблюк В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лаблюк В.В. в 2015 - 2017 годах являлась собственником транспортных средств: Тойота Ланд Крузер государственный регистрационный знак (номер), Фрейтлайнер ST 120064S T государственный регистрационный знак (номер), Урал 63685-1110 государственный регистрационный знак (номер), 58149U на шасси Урал 63685-1110 государственный регистрационный знак (номер), МАЗ6430В9-1420-012 государственный регистрационный знак (номер), HZM NEO S200 государственный регистрационный знак (номер), МАН TGS 33.480 6Х4 BLS государственный регистрационный знак (номер).
14 августа 2018 года налоговым органом в ее адрес посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате в срок не позднее 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 152774 рублей, а также пересчитанной недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 101760 рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 45, пунктом 2 статьи 57, пунктом 1 статьи 75, пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налоговым органом пени за нарушение срока уплаты налога, а также основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, письменными и устными объяснениями представителя административного истца, что после направления Лаблюк В.В. налогового уведомления налоговым органом был произведен перерасчет налога в связи с предоставлением 13 сентября 2018 года ответчику льготы по уплате налога в размере 25440 рублей и 8926 рублей, всего на сумму 34666 рублей. После перерасчета налога его размер составил 220168 рублей.
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой налогов в установленные сроки, 14 декабря 2018 года Лаблюк В.В. посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование N 16156 от 14 декабря 2018 года об уплате в срок до 10 января 2019 года недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2017 годы в размере 220168 рублей и пени по транспортному налогу в размере 550 рублей 42 копеек.
Доводы апелляционной жалобы Лаблюк В.В. о неполучении налогового уведомления и требования судебной коллегией отклоняются, так как они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно: скриншотами вкладок информационного ресурса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, с отображением информации о регистрации истцом личного кабинета налогоплательщика 19 июня 2015 года и пользовании им (кабинетом), вкладок "Налоговое уведомление" и "Требование" с указанием дат отправки, наименования и содержания документов.
В силу ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации направление налоговым органом налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документов, используемых при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по информированию истца о виде, размере, и сроках уплаты налогов и пени.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать обязанность Лаблюк В.В. по уплате недоимки по налогу и пени не наступившей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (шесть месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании), 16 мая 2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика обязательных платежей и пени, который был им выдан 21 мая 2019 года, а впоследствии, 24 июня 2019 года, отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 08 октября 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение Инспекцией порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за указанный период, отклонив доводы административного ответчика о неверном исчислении размера недоимки по налогу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы срок обращения в суд с требованием о взыскании перерасчета недоимки по транспортному налогу за 2015 год налоговым органом не был пропущен.
Абзацем третьим пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.
Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган имеет право на перерасчет транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления (2018 год), то есть за 2015, 2016, 2017 годы.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете размера недоимки по налогу, то есть без учета предоставленной льготы владельцу грузовых транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы "Платон", в размере 56068 рублей также являются необоснованными.
Материалами дела и объяснениями представителя истца подтверждается, что указанная льгота была предоставлена административному ответчику за 2016 год в отношении автомобиля Фрейтлайнер ST 120064S T размере 47142 рублей, за 2017 год в отношении автомобиля МАН TGS 33.480 6Х4 BLS в размере 8926 рублей, всего: 56068 рублей.
Поскольку льгота в размере 47142 рублей была представлена по транспортному налогу за 2016 год по автомобилю Фрейтлайнер ST 120064S T, она не может быть учтена при расчете транспортного налога за 2017 год и перерасчете транспортного налога за 2015 и 2016 годы на автомобили Урал 63685-1110 государственный регистрационный знак (номер), и 58149U на шасси Урал 63685-1110 государственный регистрационный знак (номер).
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты транспортного налога за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.
Также судебная коллегия отмечает, что поскольку требования об уплате налога и пеней предъявлено налоговым органом к физическому лицу, что следует из досудебной процедуры урегулирования спора, а именно направленных в адрес Лаблюк В.В. налогового уведомления и требования, а также учитывая отсутствие достоверных доказательств использования ею всех транспортных средств в предпринимательской деятельности, оснований считать возникший спор экономическим не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаблюк В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
