Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года №33а-3134/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-3134/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гончарова А.А. и Пилипенко Е.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина Константина Александровича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по частной жалобе Кузьмина Константина Александровича на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кузьмина К.А. о вынесении частного определения в отношении ОСП по Первореченскому району ВГО в связи с несоблюдением административным ответчиком сроков возбуждения исполнительного производства и сроков уведомления взыскателя,
установила:
Кузьмин К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по Первореченскому району ВГО, УФССП России по Приморскому краю, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС N о взыскании суммы долга в размере 3756,73 рублей с ФИО6 в пользу административного истца.
Ссылается на то, что согласно распечатке с сайта Почты России в ОСП по <адрес> ВГО его заявление о возбуждении исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ, однако на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин К.А. отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, изложенных в административном исковом заявлении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по его заявлению возбуждено. Одновременно Кузьмин К.А. просил вынести частное определение о нарушении административным ответчиком сроков возбуждения исполнительного производства и сроков его уведомления о принятом решении.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от административного искового заявления и производство по административному делу прекращено, а также
Кузьмину К.А. отказано в вынесении частного определения в отношении административных ответчиков в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.200 КАС РФ.
С указанным определением суда не согласился Кузьмин К.А., им подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение в части отказа в вынесении частного определения отменить, ходатайство о вынесении частного определения удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением (часть 2 статьи 200 КАС РФ).
Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Оснований для вынесения частного определения в адрес ОСП по Первореченскому району ВГО, УФССП России по Приморскому краю суд первой инстанции не усмотрел, на что указал в обжалуемом определении.
В рамках настоящего дела административный истец отказался от исковых требований, производство по административному делу прекращено, в связи с чем, обстоятельства несвоевременного возбуждения исполнительного производства по заявлению Кузьмина К.А. в судебном заседании в полном объеме не выяснялись, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения.
Нарушений процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина Константина Александровича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка