Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-3134/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Совкича А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова к Рябова В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Рябова В.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя административного истца Федорова П.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Рябова В.А. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 12 974 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года в сумме 206 рублей 40 копеек, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8 341 рубля и пени за период с 04 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года в сумме 132 рублей 70 копеек.
Требования обоснованы тем, что Рябов В.А. в 2017 году являлся собственником трех транспортных средств, а также четырех квартир во Фрунзенском районе города Саратова, в связи с чем является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
В адрес налогоплательщика направлено соответствующее налоговое уведомление, в связи с неисполнением которого в установленный срок налоговым органом налогоплательщику направлено требование, которое также исполнено не было. ИФНС по Фрунзенскому району обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рябова В.А. недоимки по налогу и пени, однако на основании поступивших от административного ответчика возражений судебный приказ был отменен. До настоящего времени Рябовым В.А. задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд за ее взысканием в исковом порядке.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2020 года заявленные ИФНС по Фрунзенскому району требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Рябов В.А. просит отменить данное решение в части взыскания с него транспортного налога на автомобиль Форд <данные изъяты>, регистрационный номер N, а также налога на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование жалобы ссылается прекращение его права собственности <дата> на данную квартиру вследствие ее продажи, а также выбытия из его владения транспортного средства, в связи с чем им было направлено письмо в органы ГИБДД об объявлении его в розыск.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по Фрунзенскому району просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы Рябова В.А.
Представитель ИФНС по Фрунзенскому району Федоров П.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 403 НК РФ регламентировано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (далее - Закон N 109-ЗСО).
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).
НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).
Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Рябов В.А. в 2017 году являлся собственником транспортных средств: Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, а также квартир, расположенных по адресу: <адрес>, следовательно, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
В адрес Рябова В.А. административным истцом было направлено налоговое уведомление N от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года, а в связи с неуплатой Рябовым В.А. данных сумм налога в установленный срок, в адрес административного ответчика направлено требование N по состоянию на 04 февраля 2019 года, которое также было оставлено без исполнения.
26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Фрунзенского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Рябова В.А. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Определением того же мирового судьи от 30 сентября 2019 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ от 26 августа 2019 года отменен.
Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 09 января 2019 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало административному ответчику, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц. Расчет сумм налоговой задолженности судебная коллегия полагает верным, данный расчет произведен согласно данным, представленным регистрирующими органами, он проверен и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы факт прекращения права собственности Рябова В.А. на квартиру по адресу: <адрес> выводы суда не опровергает, учитывая заключение договора купли-продажи в 2018 году, таким образом, в 2017 году право собственности Рябова В.А. на данную квартиру сохранялось, равно как и сохранялась обязанность по уплате налога на имущество.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Таким образом, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, факт подачи Рябовым В.А. в органы ГИБДД заявления о розыске транспортного средства не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от уплаты налога, учитывая, что соответствующий документ, подтверждающий факт угона (кражи) транспортного средства, Рябовым В.А. ни в налоговый орган, ни в суд не представлен, транспортное средство в спорный период было зарегистрировано за административным истцом, в связи с чем судебная коллегия считает, что инспекцией правомерно исчислен транспортный налог за спорный период.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова В.А. ? без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев с момента вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
