Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3134/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-3134/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего Симоновича В.Г., рассмотрев частную жалобу Белоконь П.В. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы Белоконь П.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре, Инспекция) к Белоконь П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2019 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, 19 февраля 2020 года Белоконь П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.
В частной жалобе, полагая данное определение суда незаконным, Белоконь П.В. просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Отмечает, что оснований для возращения апелляционной жалобы не имелось, так как апелляционная жалоба, с учетом того, что решение суда было им получено (дата), подана в установленный срок.
В возражениях на частную жалобу представитель Инспекции указывает на несостоятельность ее доводов, просит определение суда оставить без изменения.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Белоконь П.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
В силу требований статьи 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Как следует из материалов административного дела, решение суда по административному иску Инспекции было постановлено в упрощенном порядке (дата). Копия решения направлена административному истцу по его адресу 6 декабря 2019 года, однако, в соответствии с почтовым идентификатором, получена Белоконь П.В. не была и возращена в адрес суда по истечению срока хранения. Вопреки выводу суда (дата) почтовое отправление получено не административным истцом, а судом.
Согласно представленным сведениям копия решения суда получена Белоконь П.В. только (дата).
Таким образом, последним днем обжалования решения суда, с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (исчисление в рабочих днях), являлось (дата).
Апелляционная жалоба подана Белоконь П.В. (дата), то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, довод частной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возращения апелляционной жалобы ввиду истечения срока апелляционного обжалования является обоснованным, вследствие чего определение суда не может быть признано законным и, подлежит отмене, а административное дело с апелляционной жалобой направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2020 года отменить, административное дело с апелляционной жалобой Белоконь П.В. направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
