Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3134/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33а-3134/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Городницкого Г.М., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к Ш. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Ш. на решение Смирныховского районного суда от 25 октября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы городского округа "Смирныховский" Сахалинской области.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
19 октября 2018 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ш.
В обоснование заявленных требований временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 указал, что Ш. отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2016 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление отнесено к категории тяжких, в действиях осужденного приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений. За время отбывания наказания Ш. характеризуется как лицо с нестабильной линией поведения. 27 декабря 2018 года Ш. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. В связи с изложенным просил установить в отношении Ш. административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за установленные судом пределы территории, пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
25 октября 2018 года Смирныховским районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и отложении рассмотрения вопроса об административном надзоре до предоставления ему государством жилого помещения. Обосновывая доводы жалобы, ссылается на отсутствие у него жилья, которое ему должно быть предоставлено как бывшему детдомовцу. Считает незаконным установленный судом запрет на выезд за пределы Смирныховского района, поскольку в этом случае он должен будет проживать в колонии. Полагает, что до определения места его постоянного проживания, вопрос об административном надзоре разрешен быть не может.
В письменных возражениях на жалобу старший помощник прокурора Каневский Я.М. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Ш. без удовлетворения.
Административный ответчик Ш., участие которого в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что после освобождения из колонии намерен выехать в город Поронайск, где ранее проживал.
Прокурор А. считает решение суда подлежащим изменению в части установленной судом территории, которую запрещено покидать поднадзорному лицу, полагая, что Ш. необходимо установить запрет на выезд за пределы Поронайского района, который им заявлен в качестве места жительства.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 названного закона определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2016 года, с учетом постановления Смирныховского районного суда от 25 апреля 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Ш. осужден к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.
27 декабря 2018 года Ш.подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания.
Из представленного на осужденного характеризующего материала усматривается, что Ш. имеет нестабильную линию поведения, характеризуется отрицательно.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, с учетом наличия у Ш. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора и обоснованно удовлетворил требования, заявленные исправительным учреждением.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Судебная коллегия полагает, что перечень административных ограничений, установленных судом в отношении Ш. с учетом данных о его личности, характера совершенного им преступления, чрезмерным не является и соответствует части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Довод административного ответчика о неправомерности рассмотрения и разрешения дела об административном надзоре до предоставления ему жилья, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", из положений которого следует, что отсутствие жилья не является препятствием для установления административного надзора.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод административного ответчика о необоснованности определения территории, за пределы которой ему запрещено выезжать.
Как видно из материалов дела, в том числе из приговора Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2016 года, Ш. регистрации по месту жительства на территории Сахалинской области не имеет.
Устанавливая Ш. запрет выезда за пределы Смирныховского городского округа, суд первой инстанции исходил из отсутствия конкретного адреса, где он намерен проживать после освобождения, при этом принял во внимание его регистрацию до 27 июня 2019 года по месту нахождения исправительного учреждения - пгт. Смирных, ул. Полевая, 1.
Однако суд не учел, что административный ответчик в Смирныховском районе никогда не проживал, данный район в качестве своего места нахождения он не избрал. В Смирныховском районе отсутствует специализированное место пребывания для лиц без определенного места жительства, где Ш. мог бы находиться после освобождения из исправительного учреждения.
Как следует из положений пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ при отсутствии у поднадзорного лица места жительства, административный надзор может осуществляться по месту фактического нахождения поднадзорного лица, под которым понимается избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (пункт 4 статьи 1).
Из материалов дела видно, что ранее Ш. длительное время фактически проживал без регистрации в Поронайском районе Сахалинской области. После освобождения из исправительного учреждения, согласно его письменного заявления на имя начальника исправительного учреждения, намерен проживать в г. Поронайске (л.д. 37). Свое намерение уехать в г. Поронайск административный ответчик подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Однако изложенные правовые нормы и указанные фактические обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были.
При таком положении, когда административный надзор может осуществляться по месту фактического нахождения поднадзорного лица, а фактическим местом нахождения Ш. избрал г. Поронайск, постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению с указанием на установление в отношении Ш. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ Сахалинской области.
В остальной части решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 25 октября 2018 года изменить.
Установить в отношении Ш. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ Сахалинской области.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Г.М. Городницкий
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
