Определение Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2021 года №33а-31324/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-31324/2021
Судья Краснодарского краевого суда Леганова А.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Михайловой К.М. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара 21 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года удовлетворены административные исковые требования Абрамовича А.И. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара 21 июля 2021 года апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2021 года возвращена в адрес её подателя.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Михайлова К.М. просит отменить указанное определение Ленинского районного суда г. Краснодара, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, на нарушение судом норм процессуального права.
Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Абрамовича А.И. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство.
Не согласившись с принятым решением суда администрацией муниципального образования город Краснодар 9 июля 2021 года подана немотивированная (краткая) апелляционная жалоба.
В соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2021 года немотивированная (краткая) апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар оставлена без движения, в том числе в связи с невыполнением требований, предусмотренных частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В срок, предоставленный судом для исправления недостатков апелляционной жалобы, <Дата ...> посредствам почтовой корреспонденции в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар.
Вместе с тем, суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, указал, что к жалобе в качестве доказательства направления апелляционной жалобы стороне по делу приобщен список внутренних отправлений от <Дата ...>, подтверждающий отправку жалобы стороне по делу Абрамович А.И. по адресу: <Адрес...>, почтовый идентификатор . Вместе с тем, указанный список надлежащим образом не заверен, не содержит отметок почты России о принятии корреспонденции к отправке.
Кроме того, судом установлено, что согласно отчету от <Дата ...> об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором , по присвоенному трек-номеру, отправление по состоянию на <Дата ...>, то есть в срок предоставленный судом для устранения нарушений, адресатом не получено и более того, не принято Почтой России.
В связи с чем, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не представлены доказательства, позволяющие суду убедиться в получении лицами, участвующими в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют.
Согласно статье 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы, представления без движения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм действующего процессуального законодательства и, не обеспечены надлежащими доказательствами.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.
На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка