Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3132/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33а-3132/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Шелахаевой Е.М. административное дело по апелляционной жалобе Ивановой Алевтины Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июля 2021 года, которым постановлено:
административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к Ивановой Алевтине Анатольевне о взыскании страховых взносов и пени удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Алевтины Анатольевны (ИНН N) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2017 год в размере
23 400 рублей и за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени в размере
7 201 рубль 74 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2017 год в размере 4 590 рублей, за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 1 477 рублей 36 копеек, а всего 69 054 рубля 10 копеек.
Взыскать с Ивановой Алевтины Анатольевны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2 271 рубль
62 копейки.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу и возражения на неё, заслушав объяснения представителя административного ответчика Ивановой А.А. - Прокаева И.А., представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Удаловой С.А., судебная коллегия,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, налоговый орган) обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением о взыскании с Ивановой А.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее также - ОПС) в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 23 400 рублей, за 2018 год - 26 545 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год - 4 489 рублей 28 копеек, за 2018 год - 2 712 рублей 46 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее также - ОМС) в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год - 4 590 рублей, за 2018 год - 5 840 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год - 880 рублей 61 копеек, за 2018 год - 596 рублей 75 копеек.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилуказанное выше решение об удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Ивановой А.А. - Прокаев И.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, принять по делу новое решение, в котором отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание задолженности, так как обращение в суд осуществлено за пределами установленного законом срока. По мнению автора апелляционной жалобы, моментом выявления недоимки, в силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, является 9 января 2018 года (по страховым взносам за 2017 год) и 9 января 2019 года (по страховым взносам за 2018 год), при этом судом момент выявления недоимки ошибочно установлен как 13 и 16 марта
2020 года - соответственно, в связи с чем с Ивановой А.А. необоснованно взысканы страховые взносы на ОПС и ОМС и пени по ним за 2017 и 2018 годы. Вывод суда о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском также является ошибочным, противоречащим нормам действующего законодательства. В этой связи подлежало разрешению и отклонению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, а в удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы должно было быть отказано. Автор жалобы указывает, что судом не рассмотрен вопрос о принятии к производству встречного административного искового заявления, а в решении не отражены мотивы его отклонения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель административного ответчика Ивановой А.А. - Прокаев И.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Удалова С.А. поддержала доводы письменных возражений, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Иванова А.А., будучи надлежаще и своевременно извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося по делу лица.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Статьями 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 части 1 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от
17 декабря 1996 года N 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов в числе иных лиц, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам.
Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 и 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчётным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.
В соответствии со статьёй 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год.
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учёта в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признаётся сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 45, пунктам 1 и 2 статьи 69, абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, под которым признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, подлежащее исполнению в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Кроме того, в силу статьи 72, пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени, которыми признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Принимая решение, суд признал установленным и исходил из того, что требование административного истца о взыскании с Ивановой А.А. задолженности по страховым взносам, в том числе страховым взносам на ОПС, страховым взносам на ОМС, и пени за их несвоевременную уплату основано на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оценённых доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Иванова А.А. осуществляла деятельность арбитражного управляющего с 19 января 2015 года по 3 февраля 2020 года.
Следовательно, административный ответчик в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС за 2017 и 2018 годы.
5 марта 2020 года в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы из Росреестра впервые поступили сведения о регистрации Ивановой А.А. в качестве арбитражного управляющего с 19 января 2015 года по 3 февраля 2020 года.
13 марта 2020 года налоговым органом составлен документ N 26674 о выявлении недоимки по страховым взносам на ОПС в размере 23 400 рублей и ОМС в размере 4 590 рублей за 2017 год, а 16 марта 2020 года - документ N 26686 о выявлении недоимки по страховым взносам по ОПС в размере 26 545 рублей и ОМС в размере 5 840 рублей за 2018 год.
Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена
Ивановой А.А. в установленный пунктом 2 частью 432 Налогового кодекса Российской Федерации срок, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 45 названного Кодекса в адрес налогоплательщика были направлены следующие требования:
- N 17138 по состоянию на 13 марта 2020 года по страховым взносам за 2017 год на ОПС в размере 23 400 рублей и пени по ним в размере 4 489 рублей 28 копеек, по страховым взносам на ОМС в размере 4 590 рублей, пени по ним в размере 880 рублей 61 копеек по сроку уплаты до 7 апреля 2020 года;
- N 17198 по состоянию на 16 марта 2020 года по страховым взносам за 2018 год на ОПС в размере 26 545 рублей и пени по ним в размере 2 712 рублей 46 копеек, по страховым взносам на ОМС в размере 5 840 рублей и пени по ним в размере 596 рублей 75 копеек по сроку уплаты до 8 апреля 2020 года, что подтверждается реестрами заказных писем ИФНС России по Октябрьского району г. Пензы от 16 марта 2021 года и 18 марта 2018 года соответственно.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В установленный налоговым органом срок требование не было исполнено Ивановой А.А., задолженность в названной выше сумме не погашена, в связи с чем 25 июня 2020 года, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Судебный приказ от 25 июня 2020 года N 2а-1140/2020 о взыскании с Ивановой А.А. задолженности по уплате страховых взносов на ОМП и ОПС был отменён определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 11 марта 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд 20 мая 2020 года, то есть в течение шести месяцев, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, установленные статьёй Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с иском о взыскании с Ивановой А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени административным истцом соблюдены.
Довод административного ответчика о неправильном определении судом момента выявления недоимки, пропуске срока для направления требования об уплате налога, заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления суд апелляционной инстанции находит необоснованным исходя из следующего.
В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учёт арбитражного управляющего, осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьёй 85 указанного Кодекса.
Согласно части 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесённых в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключённых из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
В силу пункта 10 Порядка ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 июля 2010 года N 284 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение в случае изменения сведений, указанных в документах, представленных в орган по контролю (надзору) в соответствии со статьями 22.2 и (или) 26.1 Закона о несостоятельности и предусмотренных в Перечне сведений, включаемых в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (за исключением сведений, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.7, 1.13, 1.16, 1.17, 2.1, 2.2, 2.7, 2.14 названного Перечня), обязаны проинформировать об этом в письменной форме орган по контролю (надзору) и представить копии подтверждающих изменение документов. При этом ранее внесённые в Реестр сведения сохраняются в деле саморегулируемой организации арбитражных управляющих или национального объединения.
В соответствии со статьёй 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сведения из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о том, что Иванова А.А. являлась арбитражным управляющим с 19 января 2015 года по 3 февраля 2020 года были предоставлены в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы по централизованной обработке данных 5 марта 2020 года, с чем связано выявление недоимки налоговым органом. Каких-либо доказательств, опровергающих поступление указанных сведений в налоговый орган в названную дату, Ивановой А.А. не представлено. Таким образом, налоговый орган до 5 марта 2020 года не располагал сведениями об Ивановой А.А. как арбитражном управляющем и был лишён возможности ранее выявить недоимку по уплате страховых взносов за 2017 и 2018 годы.
Поскольку моментом выявления недоимки для налогового органа является 5 марта 2020 года, следовательно, требования N 17138 по состоянию на 13 марта 2020 года по сроку исполнения 7 апреля 2020 года, а также требование N 17198 по состоянию на 16 марта 2020 года, направлены в установленный законом трёхмесячный срок со дня выявления недоимки, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, последовавшее 25 июня 2020 года, осуществлено в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пеней, как и обращение в суд с административным исковым заявлением.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы оснований для исчисления трёхмесячного срока для направления требования об уплате налога с 9 января 2018 года (по страховым взносам на ОПС и ОМС за
2017 год) и с 9 января 2019 года (по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 год), то есть на следующий день после срока уплаты налога, не имеется, поскольку начало исчисления указанного срока законодатель связывает с датой выявления недоимки налоговым органом, что не могло произойти ранее 5 марта 2020 года - даты поступления к нему сведений об осуществлении Ивановой А.А. деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Несвоевременное исполнение территориальным органом Федеральной регистрационной службы предусмотренной пунктом 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по сообщению в налоговый орган сведений об арбитражном управляющем не позднее 10 числа каждого месяца не препятствует налоговому органу в направлении требования об уплате налога в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки. Доводы автора апелляционной жалобы об обратном, основанные на суждении о единстве системы исполнительных органонов власти, связаны с неправильным толкованием норм права, потому отвергаются.
Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о правильности определения момента выявления недоимки, о соблюдении налоговым органом сроков для выставления требования и обращения в суд.
Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).
В настоящем случае судебный приказ был вынесен мировым судьёй, который не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тем самым фактически восстановив срок, если бы он был пропущен.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд, необходимости рассмотрения судьёй районного суда ходатайства налогового органа о его восстановлении и наличии основания для отказа в восстановлении срока судебной коллегией отклоняются.
Поскольку Иванова А.А. свою обязанность по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС не выполнила, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ей начислены пени.
Расчёт страховых взносов, подлежащих уплате, и пени произведён налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании сведений, полученных из регистрирующих органов в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, арифметически верен, и административным ответчиком не оспаривался.
Административный ответчик указанный расчёт не опроверг, свой расчёт не представил. Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком также не представлено.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что судом не был рассмотрен вопрос о принятии к производству встречного административного искового заявления, названный встречный иск не был рассмотрен по существу, а в обжалуемом решении не отражены мотивы его отклонения судебная коллегия считает ошибочными исходя из следующего.
Из части 3 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.
Как следует из протокола судебного заседания от 5 июля 2021 года, судом разрешался вопрос о принятии встречного искового заявления (л.д. 64), выяснялись мнения участников судебного разбирательства, однако, в принятии встречного административного искового заявления было отказано. Отказ в принятии встречного искового заявления протокольным определением не является существенным нарушением норм процессуального права, не влечёт нарушение прав административного ответчика, поскольку он не лишён возможности предъявления самостоятельного иска по общим правилам предъявления административных исковых заявлений. В решении суда первой инстанции дана оценка приведённым в нём доводам.
В соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы является территориальным органом Федеральной налоговой службы, наделённой функциями контроля за уплатой обязательных платежей, поэтому в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2021 года.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
