Определение Липецкого областного суда от 12 октября 2020 года №33а-3132/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33а-3132/2020
12 октября 2020 года судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела дело N 2а-191\2020 по частной жалобе административного истца Никитина Олега Витальевича на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 03.09.2020 года, которымпостановлено:
В удовлетворении заявления Никитина Олега Витальевича о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Тербунского районного суда Липецкой области по делу по административному иску Никитина Олега Витальевича к судебным приставам-исполнителям Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области Мячину Ю.Ю., Шевченко К.В., Тербунскому РО СП УФССП по Липецкой области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным отказать.
Возвратить Никитину Олегу Витальевичу апелляционную жалобу на решение Тербунского районного суда Липецкой области по делу по административному иску Никитина Олега Витальевича к судебным приставам-исполнителям Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области Мячину Ю.Ю., Шевченко К.В., Тербунскому РО СП УФССП по Липецкой области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным после вступления настоящего определения в законную силу.
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 09.07.2020 года удовлетворен административный иск Никитина О.В. к судебным приставам-исполнителям Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области Мячину Ю.Ю., Шевченко К.В., Тербунскому РО СП УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления об окончании исполнительного производства. Данным решением суда постановление судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области Мячина Ю.Ю. от 12 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства N N признано незаконным, на судебного пристава - исполнителя Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области Мячина Ю.Ю. возложена обязанность рассмотреть ходатайство Никитина О.В. об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества и разрешить ходатайства Никитина О.В., содержащиеся в заявлении от 25.07.2018 года о возбуждении исполнительного производства.
26.08.2020 года административным истцом Никитиным О.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы административный истец Никитин О.В. ссылается на то, что копию решения суда получил только 25.08.2020 года
Определением суда от 03.09.2020 года Никитину О.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе административный истец Никитин О.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч.1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.93 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из материалов дела следует, что решением Тербунского районного суда Липецкой области от 09.07.2020 года удовлетворен административный иск Никитина О.В. к судебным приставам-исполнителям Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области Мячину Ю.Ю., Шевченко К.В., Тербунскому РО СП УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления об окончании исполнительного производства.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года.
Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года, то последним днем течения месячного срока на апелляционное обжалование решения суда в соответствии с положениями статей 92 и 93 КАС РФ является 13 августа 2020 года.
Исходя из материалов дела, Никитин О.В. присутствовал при рассмотрении дела 09.07.2020 года, что подтверждается протоколом судебного заседания. По окончании рассмотрения дела судьей была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда; разъяснен срок изготовления мотивированного решения (л.д.168-170).
14.07.2020 года по адресу административного истца Никитина О.В.: <адрес> судом была направлена копия мотивированного решения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N).
Однако конверт с решением суда возвратился в суд с пометкой "за истечением срока хранения". 20.08.2020 года копия решения повторно направлена в адрес административного истца по электронной почте и по почте (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и сама жалоба поданы в суд 26.08.2020 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что административным истцом Никитиным О.В. не представлены доказательства уважительности пропуска установленного законом месячного срока на обжалование решения суда.
Доводы о том, что Никитин О.В. не мог контролировать поступающую ему почтовую корреспонденцию, поскольку со второй половины июля не находился по месту жительства, имеет право на свободное перемещение и является свободным человеком свободной страны, что о невозможности получения судебного решения в связи с нахождением не по месту жительства он сообщал суду, что он ставил в известность суд, что только 15 августа появится в Москве и просил выслать решение суда к этой дате, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о недобросовестном использовании процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом требований ч. 1 ст. 298 КАС РФ.
Все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на обжалование судебного акта Никитину О.В. в судебном заседании были разъяснены. Следовательно, он не был лишен возможности обжаловать судебный акт в предусмотренный ч. 1 ст. 298 КАС РФ срок.
В данном случае обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременного направления апелляционной жалобы и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок, отсутствовали.
Никитиным О.В. не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам.
Доводы о том, что жалоба подана 26.08.2020 года сразу на следующий день после получения судебного решения 25.08.2020 года, не является доказательством уважительности причин пропуска срока, поскольку истечение месячного срока на обжалование решения суда начинается с даты принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 03.09.2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Никитина Олега Витальевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья ( подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка