Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-3132/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 (далее - МИФНС N 1) по Саратовской области к Терешину Ю.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам,
по апелляционной жалобе Терешина Ю.Ю. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., возражения представителя МИФНС N 1 по Саратовской области Христофорову Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество: комнаты с кадастровым номером N; земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N; <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Требования мотивированы тем, что налог не уплачен. В ходе судебного разбирательства требования уточнены, налоговый орган учёл, что ответчик является ветераном боевых действий, имеет льготу по налогу на землю, имущество и в отношении одной единицы техники, таким образом, за 2017-2018 год не оплачен транспортный налог в сумме 25650 рублей и пени за период с 04 по 13 декабря 2018 года в размере 64 рубля 94 копейки в отношении автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Судебным приказом N 2а-1814/2019 от 12 августа 2019 года мирового судьи судебного участка N 2 города Балашова Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области, с ответчика взыскана задолженность. Определением мирового судьи судебного участка N 2 города Балашова Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области, от 28 августа 2019 года указанный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с чем требования о взыскании налогов и пени предъявлены МИФНС N 1 в порядке искового производства.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года иск удовлетворен, взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 25650 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 64 руб. 94 коп., а всего 25714 рублей 94 копейки, госпошлина в размере 971 рубль.
Терешин Ю.Ю. не согласен с решением районного суда, просит его отменить, указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который необоснованно восстановлен судом.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (далее - Закон N 109-ЗСО).
Согласно статье 400 НК РФ плательщиками имущественного налога, признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2 статья 52 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, ответчику принадлежат транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N
Расчет по налогу на указанные транспортные средства ответчиком не оспорен и составляет 25650 рублей.
Судом установлено, что 19 декабря 2018 года в связи с неуплатой налога ответчиком по истечении добровольного срока погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц истцом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование (л.д. 18-20) N 34066 от 14 декабря 2018г. с указанием на обязанность уплатить налог, пени в срок до 30 января 2019 года.
В установленный срок налог не был уплачен.
Направление налоговых уведомления и требования подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истёк 30 июля 2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 07 августа 2019 года. То есть, с пропуском срока на 7 дней.
Судебным приказом N 2а-1814/2019 от 12 августа 2019 года мирового судьи судебного участка N 2 города Балашова Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области, с ответчика взыскана задолженность. Определением мирового судьи судебного участка N 2 города Балашова Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области, от 28 августа 2019 года указанный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ, в связи с чем требования о взыскании налогов и пени предъявлены МИФНС N 1 в порядке искового производства 16 декабря 2019 года..
По мотивированному ходатайству налогового органа срок судом восстановлен.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно восстановил налоговому органу пропущенный на 7 дней срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежит отклонению.
Как установлено судом, ответчик имеет в собственности комнату, земельный участок и три автомобиля. В отношении недвижимости и одного автомобиля применена льгота, на два автомобиля марки <данные изъяты> льгота не распространяется.
Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Налоговый орган, в случае пропуска установленных НК РФ сроков для взыскания, сохраняет право обратиться в суд о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание задолженности по налогам и соответствующим суммам пени. Такого основания прекращения обязанности по уплате налога и пеней, как пропуск налоговым органом срока, установленного НК РФ для взыскания соответствующих сумм в принудительном порядке, законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции при оценке уважительности причин пропуска срока правомерно учёл объем работы налоговой инспекции, сокращённые сроки на обращение в суд, установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий.
Выводы суда о восстановлении пропущенного срока достаточно мотивированы.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном и неправильном понимании (применении) вышеизложенных положений налогового законодательства, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терешина Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
