Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33а-3132/2019
гор. Брянск 29 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кульминского В.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 года по административному исковому заявлению Кульминского В.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Брянской области, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. об оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Кульминского В.И. путем использования систем видеоконференц-связи, возражения представителей ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Васютиной Н.В., Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Щербаковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульминский В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановлением от 27 ноября 2018 года к нему была применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор, вместе с тем он не совершал нарушения режима содержания. Кроме того, по мнению административного истца, при применении к нему данной меры взыскания было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи (он был лишен возможности связаться с адвокатом), фактической проверки вменяемого ему нарушения режима содержания не проводилось, ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки к дисциплинарной комиссии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кульминский В.А. просил суд признать проведение дисциплинарной комиссии федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Брянской области в отношении него от 27 ноября 2018 года несоответствующей требованиям закона, признать незаконным и отменить постановление о водворении в штрафной изолятор от 27 ноября 2018 года, вынесенное начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области Мефедом С.В.
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальник федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области Мефед С.В.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 года административный иск Кульминского В.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Кульминский В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела, повлекшее нарушение норм материального права.
В направленных в адрес суда возражениях представитель административного ответчика ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области" Васютина Н.В. просит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Мефед С.В., представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кульминского В.И. и представителей административных ответчиков, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Кульминский В.А. отбывает наказание в ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области".
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Москаленко А.И. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, осужденный Кульминский В.А. нарушил форму одежды, находился в локальном участке швейного цеха в свитере без нагрудного знака установленного образца и в зимнем головном уборе с опущенными клапанами.
Согласно письменного объяснения Кульминского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на ношение шапки с опущенными клапанами у него есть медицинское разрешение, в отношении отсутствия нагрудного знака полагал, что в данном случае имеет место быть ошибка со стороны сотрудника исправительного учреждения, так как нагрудный знак на одежде у него имеется.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кульминский В.А. был вызван к начальнику отряда Горбачеву Д.В. для дачи объяснений, факт нарушений отрицал, должных выводов не делает, на меры убеждения не реагирует, продолжает нарушать режим.
Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения постановлено привлечь Кульминского В.А. к дисциплинарной ответственности исходя из намеренного характера нарушения Кульминским В.А. установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Кульминский В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, был водворен в штрафной изолятор на семь суток, без вывода на работу.
С указанным постановлением Кульминский В.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
При водворении Кульминского В.А. в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, медицинским работником филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ - 32 ФСИН России, в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ, было вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра Кульминский В.А. по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.
Не согласившись с указанным постановлением, Кульминский В.А. обратился в суд с административным иском.
Рассматривая исковые требования Кульминского В.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, обоснованно исходил из того, что Кульминским А.В. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к нему применена правомерно, с учетом тяжести и характера совершенного им нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях установлен режим отбывания наказания, под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16.12.2016 года.
В силу пункта 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в том числе, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника.
Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области N394 от 15 ноября 2018 года утверждены образцы формы одежды и порядка ее ношения осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, в том числе образец ношения зимней формы одежды для осужденных (зимний головной убор с поднятыми клапанами - приложение N2 к данному приказу).
Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ Кульминским В.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортом сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, пояснениями свидетелей, оснований не доверять данным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод административного истца о наличии е него разрешения на ношение шапки с опущенными клапанами в связи с медицинскими показаниями проверен судом первой инстанции и подтверждения не нашел.
Ссылки Кульминского В.А. на нарушение при применении к нему данной меры взыскания права на получение квалифицированной юридической помощи, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Кульминского В.Н. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 года по административному исковому заявлению Кульминского В.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Брянской области, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. об оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульминского В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
