Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3132/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33а-3132/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Х о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 30 марта 2018 года о взыскании с Г штрафа
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Х на решение Корсаковского городского суда от 07 сентября 2018 года, которым требования прокурора удовлетворены:
бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Х по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 30 марта 2018 года N, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области, о взыскании с Г уголовного штрафа в размере 10000 рублей, назначенного ему в виде наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя Х возложена обязанность по исполнению названного исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
30 августа 2018 года Корсаковский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Корсаковскому району) Х по исполнению исполнительного листа от 30 марта 2018 года о взыскании с Г штрафа за преступление.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что 16 апреля 2018 года на основании исполнительного листа от 30 марта 2018 года N, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Корсаковского района о взыскании с Г штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, назначенного ему в виде наказания за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району Х возбуждено исполнительное производство N-ИП. При проверке исполнения вышеуказанного исполнительного документа прокурором выявлены нарушения порядка и сроков его исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно, требование о взыскании штрафа не исполнено, и несмотря на неуплату должником штрафа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель не направил в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение требований исполнительных документов способствует возникновению у должников чувства безнаказанности, подрывает авторитет органов государственной власти, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Х по исполнению вышеназванного исполнительного документа и возложить на нее обязанность принять меры по исполнению данного исполнительного документа.
В судебном заседании помощник прокурора Ж административный иск поддержала, судебный пристав-исполнитель Х требования признала. Представители УФССП России по Сахалинской области и Отдела судебных приставов по Корсаковскому району, ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, а также Г в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Х просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Обосновывая доводы жалобы, полагает, что ею прияты все законные действия для исполнения исполнительного документа о взыскании с Г штрафа, а 14 сентября 2018 года в Корсаковский городской суд внесено представление о замене штрафа другим видом наказания.
В письменных возражениях Корсаковский городской прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Х апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнила, что без принятия ряда предусмотренных законом мер, направленных на принудительное взыскание штрафа, не имела возможности обратиться в Корсаковский городской суд с представлением о его замене другим видом наказания.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав судебного пристава-исполнителя, чье бездействие обжалуется, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 103).
В силу части 4 указанной статьи содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 9 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 30 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
10 апреля 2018 года мировым судьей выдан исполнительный лист, который 11 апреля 2018 года направлен в ОСП по Корсаковскому району.
16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Х возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Г и должнику предоставлен срок для добровольной уплаты штрафа до 09 июня 2018 года.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм Закона об исполнительном производстве, требование о взыскании штрафа с Г подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем до 10 июня 2018 года.
Поскольку по состоянию на 19 июня 2018 года - по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об уплате Г данного штрафа, то он должен был направить в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
Между тем, как видно из материалов дела, по состоянию на день проведения прокурором проверки - 20 августа 2018 года, требование о взыскании с Г штрафа не исполнено, представление в суд о замене штрафа другим видом наказания не направлено.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Х и начальника отдела ОСП по Корсаковскому району от 20 августа 2018 года следует, что нарушения по срокам исполнения имели место в связи с большой загруженностью.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем Х требование о взыскании штрафа не исполнено, несмотря на отсутствие информации об оплате осужденным штрафа, представление в суд о замене штрафа другим видом наказания в установленный законом срок не направлено, что привело к неисполнению судебного акта, повлекло нарушение интересов государства.
Доводы судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе о принятии всего комплекса предусмотренных законом мер для исполнения исполнительного документа являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие вручение либо направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Запросы в целях розыска имущества и денежных средств должника, а также установления места его нахождения направлены в период с 03 по 10 мая 2018 года, то есть спустя более двух недель после возбуждения исполнительного производства.
Сведений о выезде судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника материалы исполнительного производства не содержат. Также не имеется данных о вызове должника к судебному приставу-исполнителю. На момент вынесения судом решения отсутствовало направленное в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.
С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что по исполнительному производству N-ИП судебный пристав-исполнитель Х не выполнила предусмотренный законом перечень исполнительных действий, позволяющий оценить ее позицию как активную с полнотой всех принятых мер, является правильным.
Ссылки апеллянта на отобрание у должника объяснений 05 сентября 2018 года и направление в суд представления о замене Г штрафа другим видом наказания от 14 сентября 2018 года, не влияют на законность принятого судом решения и не опровергают выводов суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку были выполнены после проведения прокурором проверки.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Х - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
