Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года №33А-3132/2017, 33А-41/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33А-41/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Маливанец Натальи Сергеевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Маливанец Натальи Сергеевны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа Проскуриной Елены Геннадьевны, Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП Ямало-Ненецкого автономного округа, Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа, начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой Татьяны Андреевны, и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа Дудиной Татьяны Николаевны, допущенные в связи с исполнением исполнительного производства N возбужденного 04.05.2012 года на основании решения Кочубеевского районного суда от 06.04.2012 года по гражданскому делу N.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Маливанец Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО Кайгородовой Т.А., Дудиной Т. Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Проскуриной Е.Г., зам. главного судебного пристава ЯНАО Синица Ю.В. В обоснование иска указала, что решением Кочубеевского районного суда от 6 апреля 2012 года установлено отцовство Батманова М.А. в отношении Маливанец А.М. и с него в пользу административного истца Маливанец Н.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО25 в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 26 августа 2011 года и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения суда Кочубеевским районным судом был выписан исполнительный лист и направлен на исполнение судебным приставам в 2012 году. Исполнительное производство исполнялось судебными приставами отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой только до сентября 2016 года, а после исполнительное производство судебными приставами-исполнителями указанного отдела перестало исполняться, так как истцу перестали поступать алименты. О том, что судебный пристав-исполнитель, непосредственно занимающийся взысканием в пользу Маливанец Н.С. алиментов своевременно предпринимал какие-либо меры принудительного исполнения, направленные на совершение исполнительных действий, истцу ничего не известно, так как ни один из судебных приставов-исполнителей с момента начала взыскания алиментов по настоящее время ее ни разу ни о каких действиях не извещал. В связи с полным прекращением поступления алиментов Маливанец Н.С. обращалась к начальнику отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой с письменным заявлением с просьбой провести проверку по факту отсутствия алиментных платежей. Ответа на обращения не получала. Кроме того, истец просила предоставить информацию о проводимых исполнительских действий судебными приставами-исполнителями, однако ответа не получила. В связи с чем административный истец просил признать незаконными действий начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Кайгородовой Т.А., заместителя главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа Ю.В. Синица, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Проскуриной Е.Г.
3 августа 2017 года от административного истца Маливанец Н.С. поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Проскуриной Е.Г. незаконными, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного листа по последнему известному месту работы, в не вызове должника и не выяснении причин смены работы и причин невыплаты в добровольном порядке алиментов. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Проскурину Е.Г. вызвать должника и выяснить причины смены работы, причины невыплаты задолженности по алиментам, привлечь должника к уголовной и административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, лишить должника водительского удостоверения, извещать истца обо всех предпринимаемых действия.
Определением Новоуренгойского городского суда от 3 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Гергова А.М..
В судебном заседании административный истец Маливанец Н. С. не присутствовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Чванова Т.А., исковые требования Маливанец не признала в полном объеме. Указала, что бездействия судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с Батманова в пользу истицы допущено не было. До апреля 2017 года когда из ООО "Градорика" был возвращен исполнительный лист по взысканию алиментов с Батманова в связи с его увольнением из данной организации, приставам не было известно о том, что с июня 2016 года Маливанец не получает алименты. В декабре 2016 года Маливанец в ОСП по г. Новый Уренгой с жалобами не обращалась. Те жалобы, которые были приложены к иску и направленные, якобы, в службу по электронной почте в ОСП по г. Новый Уренгой не поступали, адрес на этих письмах указан неправильно. В апреле 2017 года Маливанец обратилась в УФССП России по ЯНАО с жалобой на начальника отдела Кайгородову, которая была рассмотрена, и в отношении Кайгородовой было применено дисциплинарное взыскание. Судебным приставом-исполнителем Проскуриной было возобновлено исполнительное производство и направлены запросы во все регистрирующие органы, чтобы установить место работы должника Батманова, сведения о его имущественном положении. 16 мая 2017 года из пенсионного фонда пришел ответ, что Батманов работает в ООО "Комфорт-Сервис", 19 июня 2017 года исполнительный лист был направлен в ООО "Комфорт-Сервис" для взыскания алиментов. В настоящее время задолженность по алиментам погашена, поэтому оснований для удовлетворения иска нет. Также просила применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно о предполагаемом нарушении ее прав.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Гергова А.М. исковые требования Маливанец признала частично. Указала, что 1 августа 2017 года исполнительное производство в отношении Батманова было передано ей в работу, в связи с уходом в отпуск Проскуриной. 11 апреля 2017 года было возобновлено исполнительное производство в отношении Батманова в связи с тем, что вернулся исполнительный лист из ООО "Градорики". 14 июня 2017 года Проскурина направляет постановление об обращении взыскания из заработной платы и направляет по двум адресам (фактическому и юридическому) местам работы должника. 11 июля 2017 года ООО "Комфорт Сервис" сообщило в ОСП по г. Новый Уренгой, что Батманов уволился 16 июня 2017 года. В августе 2017 года Герговой при принятии производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, был вызван на беседу Батманов. При беседе Батманов пояснил, что в июне 2016 года он по своей инициативе переводил Маливанец денежные средства в размере <данные изъяты> в счет алиментов и в марте 2017 года - в размере <данные изъяты>. Эти суммы были учтены при расчете задолженности по алиментам. В настоящее время Батманов работает в ООО "Газпром добыча Уренгой", исполнительный лист направлен по месту работы, задолженность по алиментам погашена, расчет задолженности по алиментам направлен истцу.
В судебное заседание не явились и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кайгородова Т.А., и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Дудина Т.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Проскурина Е.Г., заместитель главного судебного пристава УФССП России по ЯНАО Синица Ю.В., заинтересованное лицо Батманов М.А., прокурор г. Новый Уренгой. О дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, своевременно, причину неявки суду не сообщили.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным решением не согласилось Маливанец Н.С., которое просит отменить и удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности, по некоторым из заявленных требований, поскольку нарушения судебных приставов-исполнителей носили длящийся характер, при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы права.
Возражений на апелляционную жалобу от административных ответчиков не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, предметом проверки суда являлись доводы административного истца по соблюдению судебным приставом-исполнителем действующего законодательства об исполнительном производстве применительно к названным и обязательным для исполнения законам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2012 года с Батманова Михаила Александровича в пользу Маливанец Натальи Сергеевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 26 августа 2011 года и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 26-31).
Во исполнение указанного решения 11 апреля 2012 года в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кочубеевским районным судом Ставропольского края был направлен исполнительный лист ВС N.
4 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Редькиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство N.
23 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Редькиной вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Батманова, то есть в ООО "Градорика".
23 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Ширшовой Е. В. исполнительное производство было окончено.
Между тем из материалов дела следует, что с июня 2016 года взыскатель Маливанец Н.С. прекратила получать алименты от должника Батманова М.А. В связи с этим, 15 ноября 2016 года истец направила посредством почтовой связи начальнику ОСП по г. Новый Уренгой заявление с просьбой помочь ей возобновить выплату алиментов последним (т. 1 л.д. 33).
Указанное заявление было получено ОСП по г. Новый Уренгой 29 ноября 2016 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 1 л.д. 34).
Не получив ответа на свое заявление, Маливанец Н.С. повторно направляет письмо в ОСП по г. Новый Уренгой с просьбой провести проверку по факту невыплаты Батановым алиментов с июня 2016 года. Данное письмо истец направляет посредством электронной почты на адрес: <данные изъяты> 14 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 32, 36-37).
30 марта 2017 года, не получив ответы на свои заявления из ОСП по г. Новый Уренгой Маливанец обращается посредством электронной почты в УФССП России по ЯНАО с жалобой в порядке подчиненности на бездействие и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО - старшего судебного пристава Кайгородовой Т.А.
3 апреля 2017 года заместителем главного судебного пристава УФССП России по ЯНАО Синица Ю.В. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу в связи с необходимостью получения документов, имеющих отношение к жалобе Маливанец из ОСП по г. Новый Уренгой (т. 1 л.д. 38).
25 апреля 2017 года заместителем главного судебного пристава УФССП России по ЯНАО Синица Ю.В. вынесено постановление о признании жалобы Маливанец обоснованной, на и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой Кайгородову Т.А. возложена обязанность рассмотреть заявление взыскателя от 15 ноября 2016 года и жалобу от 14 декабря 2016 года в десятидневный срок (т. 1 л.д. 49- 50).
4 мая 2017 года и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой Дудиной Т.Н. дан ответ Маливанец о том, что 11 апреля 2017 года исполнительное производство в отношении Батманова по взысканию алиментов в пользу Маливанец возобновлено, присвоен номер N. В регистрационные органы и кредитные учреждения направлены запросы для установления имущественного положения должника. С 17 июня 2016 года по 11 апреля 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам по средне-российской заработной плате. Задолженность на 11 апреля 2017 года составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 57- 58).
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Новый Уренгой противоречат действующему законодательству.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав пропущен без уважительных причин. Суд первой инстанции посчитал установленными выводы о том, что о нарушении прав, свобод и законных интересов начальником ОСП по г. Новый Уренгой, который не зарегистрировал заявление Маливанец Н.С. от 15 ноября 2016 года и жалобу от 14 декабря 2016 года; заместителем главного судебного пристава УФССП России по ЯНАО Синица Ю.В., выразившиеся в непризнании незаконными действий и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой Кайгородовой при рассмотрении жалобы от 30 марта 2017 года; судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой по прекращению исполнительного производства по взысканию алиментов с Батманова, стало известно 25 мая и 25 апреля 2017 года; и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой - старшего судебного пристава Кайгородовой Т. А., выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по незаконному прекращению исполнительного производства, Маливанец Н.С. стало известно 23 мая 2012 года, с административным иском она обратилась в суд 3 июля 2017 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Выводы суда первой инстанции о бездействии судебных приставов-исполнителей подтверждаются материалами дела.
Так, судом установлено, что в период времени с апреля 2017 года до 19 июня 2017 года исполнительный лист не был направлен по месту работы должника Батманова.
Судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, не направлены запросы в регистрирующие органы, не осуществлен выход по месту должника, должник не вызывался для дачи объяснений.
Какие-либо иные действия, направленные на исполнение решения суда и взыскание задолженности в рамках исполнительного производства не принимались, сведения о надлежащем извещении должника о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Проскуриной Е.Г. при совершении исполнительных действий в отношении Батманова не приняты предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение решения суда.
Начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Новый Уренгой Кайгородовой Т.А., и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой- заместителем старшего судебного пристава Дудиной Т.Н. в нарушение требований Федерального закона "О судебных приставах" не принималось каких-либо мер, направленных на устранение этого бездействия, как и не принималось мер по контролю за своевременным исполнением требований исполнительского документа.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признаны действия указанных лиц незаконными и противоречащими требованиям закона.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маливанец Н.С. без удовлетворения.
Судья: подпись С.А.Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка