Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2020 года №33а-313/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33а-313/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Вологирова А.Ж. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Кабардино-Балкарской Республике Коготыжевой А.С.,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Кабардино-Балкарской Республике к Альбердиевой О.К. о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Альбердиевой О.К. на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 13 декабря 2019 года,
установила:
Утверждая о том, что Альбердиева О.К., будучи в период до 25 июля 2017 года зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и владея на праве собственности расположенными в городе Тереке Кабардино-Балкарской Республики тремя объектами недвижимости - квартирой, нежилым строением и земельным участком, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемого в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, что она не своевременно произвела уплату названных взносов и не произвела уплату данных налогов за налоговые периоды 2015-2017 годов, проигнорировав, при этом, направленные ей налоговое уведомление N от 4 июля 2018 года, а также требования об их уплате N от 9 января 2017 года и N 131 от 29 января 2019 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МРИФНС N) обратилась с административным исковым заявлением в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Альбердиевой О.К., она просила взыскать с нее пени за несвоевременную уплату указанных взносов в размере 74 рублей 60 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в связи с несвоевременной его уплатой в размере <данные изъяты>, а также недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> копейки и пени в связи с несвоевременной его уплатой в размере <данные изъяты>.
Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, административный ответчик Альбердиева О.К., считая его незаконным и необоснованным, подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении поданного к ней административного искового заявления, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего налогового законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, указала следующее.
Проигнорировав пропуск административным истцом установленных законом сроков обращения в суд за принудительным взысканием указанных недоимок и пени, суд первой инстанции неправомерно, не известив ее о месте и времени судебного заседания, рассмотрел настоящее административное дело в ее отсутствие.
В письменных возражениях административного истца - МРИФНС N на апелляционную жалобу указано, по сути, о том, что, достоверно установив значимые для административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции, правильно применив нормативные правовые акты, регулирующие спорное административное правоотношение, вынес, таким образом, законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенной, но не явившейся в судебное заседание административного ответчика Альбердиевой О.К. доводы ее апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя административного истца - МРИФНС N Коготыжевой А.С., Судебная коллегия приходит к следующему.
Административный истец - МРИФНС N, если исходить из содержания поданного ею административного искового заявления, обратилась в суд за взысканием с административного ответчика Альбердиевой О.К. обязательных платежей и санкций, то есть за разрешением, исходя из существа спорного материального правоотношения, административного спора, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), включая и нормами его главы 32.
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 139 КАС Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 140 КАС Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Сообразно части 1 статьи 146 КАС Российской Федерации секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по административному делу лиц явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 150 КАС Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Приведенным нормам процессуального права прямо коррелируют предписания статьи 289 КАС Российской Федерации, регулирующей вопросы судебного разбирательства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
Исходя из ее части 2 суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Следовательно, процессуальный закон связывает возможность рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе и по указанной категории споров, с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.
Порядок же оформления судебных извещений и их вручения лицам, участвующим в деле, регламентированы нормами главы 9 КАС Российской Федерации - судебные извещения и вызовы.
В части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме процессуального права лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Исходя же из части 4 той же статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников административного судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.
Как следует из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Однако, материалы настоящего административного дела каких-либо доказательств, подтверждающих вручение административному ответчику Альбердиеву О.К. направленного ей судом первой инстанции извещения о назначении на 13 декабря 2019 года в 11 часов судебного заседания по его рассмотрению, не содержат.
Имеющееся же на листе административного дела 35 соответствующая телефонограмма на ее имя таким доказательством, если исходить из предписания приведённой выше части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации, не является, поскольку таким способом извещения последней, отрицающей факт его получения, не обеспечены фиксирование самого этого извещения и, более того, его вручение адресату.
В связи с этим, ее довод, приведенный в поданной апелляционной жалобе, о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего административного дела, материалами данного дела не опровергнут.
Таким образом, вследствие перечисленных обстоятельств административный ответчик Альбердиева О.К. была лишена возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе участвовать в судебном заседании, давать объяснения по существу административного дела, возражать против административного иска, представлять доказательства, что свидетельствует о нарушении ее права на судебную защиту, гарантированную ей статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Рассмотрение же административного дела в отсутствие административного ответчика Альбердиевой О.К., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является, в силу императивного требования пункта 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения и направления данного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение остальных доводов апелляционной жалобы, так как они обоснованы лишь обстоятельствами, касающимися существа административного спора, а потому подлежащими установлению при новом рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2019 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий З.У. Савкуев
Судьи А.Ж. Вологиров
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка