Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: 33а-313/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N 33а-313/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием представителя административного истца ИФНС России N 2 по г. Нальчику - Эдгуловой А.М., действующей на основании доверенности N N от 15 января 2018 года, административного ответчика - Канамготова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 2 по г. Нальчику к Канамготову А.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Канамготова А.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2017 года,
установила:
ИФНС России N 2 по г. Нальчику обратилась в суд с административным исковым заявлением к Канамготову А.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 27358,17 руб.
В обоснование требования указано, что Канамготов А.А. является собственником автотранспортных средств и соответственно плательщиком транспортного налога. За налоговый период 2015 года начислен транспортный налог и пени в размере 27358,17 руб. Налоговое уведомление N N и требование об уплате налога N N своевременно направлены должнику, однако обязанность по уплате налогов в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ИФНС России N 2 по г.Нальчику и обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда от 11 декабря 2017 года исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Канамготов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
В жалобе указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие Канамготова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По мнению апеллянта, истцом пропущен, установленный законом, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Кроме того, ИФНС России N 2 по г.Нальчику направило налоговое уведомление и требование по прежнему месту регистрации и проживания ответчика, в то время как из административного искового заявления следует, что налоговому органу был известен его новый адрес.
Указывается также и то, что в собственности Канамготова не было транспортных средств, указанных в исковых требованиях.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Нальчику просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Канамготовым А.А., выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения:
-автомобиль легковой, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: N, <данные изъяты>, V1N: N,
-автомобиль легковой <данные изъяты>. VIN: N, государственный регистрационный знак: N,
-автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: N, VIN: N,
-автомобиль легковой, <данные изъяты>, VIN: N, государственный регистрационный знак: N,
-автомобиль легковой <данные изъяты>, VIN: N, государственный регистрационный знак: N.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком было получено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год.
Судебная коллегия с этим выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств административного дела.
Как видно из материалов дела, налоговое уведомление как и требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год направлялись Канамготову А.А. по адресу: КБР, <адрес> (л.д. 12, 14), в то время он как налогоплательщик с 15 октября 2014 года зарегистрирован и проживает по адресу: КБР, <адрес>. При этом согласно представленному ИФНС России N 2 по г. Нальчику письму, налоговый орган располагал данными о новом месте жительства налогоплательщика с 6 сентября 2014 года.
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 6 ст. 58 НК РФ, установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Следовательно, обязанность административного ответчика по уплате спорной недоимки и пени могла возникнуть лишь после получения им налоговых уведомлений и требований.
Однако, доказательств направления ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц по имевшемуся у налогового органа адресу регистрации и проживания Канамготова А.А., истцом не представлено.
Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств направления ответчику налоговых уведомлений и требований в установленном законом порядке, обязанность по уплате налога у Канамготова А.А. до даты предъявления в суд искового заявления, не наступила.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку обязанность по уплате налога у Канамготова А.А., в связи с ненаправлением налоговой инспекций налогового уведомления, не наступила. Ответчик был лишена возможности уплаты налога в добровольном порядке в установленный срок.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что решение суда в части удовлетворения требований административного истца по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год основано на неправильном применении норм материального права, а выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, решение суда о взыскании с Канамготова А.А. недоимки по транспортному налогу подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику к Канамготову А.А. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере 27195 рублей и пени в размере 163,17 руб. отказать.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
