Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-3131/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Исаковской Э.Л., Епихиной О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Прохоровой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Квасова В.Е. на решение Донского городского суда Тульской области от 12 июля 2021 года по делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Квасову В.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Квасову А.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование требований указало, что Квасов В.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания по приговору суда истекает 08.09.2021. За период отбывания наказания характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 4 поощрения, имеет 4 взыскания, в настоящее время не трудоустроен, выполняет работы по ст.106 УИК РФ не более 2 часов в неделю, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Квасову В.Е. на срок погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением выхода на работу в ночное время.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Квасов В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, письменно выразивший свою позицию, не признав заявленные административные исковые требования.
Решением Донского городского суда Тульской области от 12.06.2021 административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, Квасову В.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Квасова В.Е. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а, именно: посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).
В апелляционной жалобе административный ответчик Квасов В.Е. указал, что при вынесении решения суд не учел обстоятельства имеющие значение дела, такие как, возраст (69 лет) и состояние его здоровья, в связи с чем, просил их учесть и исключить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Квасова В.Е.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Прохоровой Е.Г, полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 12.07.2021 законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Квасов В.Е. осужден приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 11.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Указанное преступление совершено при опасном рецидиве.
Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Квасов В.Е. характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 4 поощрения, имеет 4 взыскания, в настоящее время не трудоустроен, выполняет работы по ст.106 УИК РФ не более 2 часов в неделю, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем.
С учетом непогашенной судимости за совершение Квасовым В.Е. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, к которым относится Квасов В.Е., судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Квасову В.Е. административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Квасова В.Е., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного Квасовым В.Е. преступления, способствуют предупреждению совершения им и других преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также будут способствовать его социальной адаптации.
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Квасову В.Е. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 11.07.2018, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Квасов В.Е. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Квасову В.Е. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Квасову В.Е., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.
В своей апелляционной жалобе Квасов В.Е. обосновывая тот факт, что к нему не может быть применено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ссылается на наличие хронических заболеваний, перенесенной операции, в связи с которыми не может без посторонней помощи передвигаться, что затруднит исполнение решения суда в этой части.
Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание поскольку, согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и в суд апелляционной инстанций доказательств обстоятельств, перечисленных им в апелляционной жалобе.
Установленный в отношении Квасова В.Е. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Донского городского суда Тульской области от 12 июля 2021 года является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст.310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Квасова В.Е. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
