Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3131/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Алферовой Г.П., Тращенковой О.В.
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Урыкова Г.Ю. на решение Центрального районного суда гор. Калининграда от 31 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения административного истца Урыкова Г.Ю. и его представителя Шевчук А.В., возражения представителя административного ответчика - УФСИН России по Калининградской области Бычковой Е.В., считавшей решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Урыков Г.Ю. обратился в суд с административными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что 14 сентября 2020 года, реализуя полномочия члена Общественной наблюдательной комиссии Калининградской области, в адрес УФСИН России по Калининградской области направил запрос о предоставлении ему информации за 2018, 2019, 2020 о количестве осужденных, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по Калининградской области, которые самостоятельно обратились с ходатайством в районные суды по ст.81 УК РФ; количестве осужденных, которым по результатам медицинского освидетельствования медицинскими комиссиями было дано положительное заключение, о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания согласно Постановления Правительства N 54; количестве осужденных, освобожденных на основании ст.81 УК РФ постановлениями районных судов.
Ответом УФСИН России по Калининградской области от 06.10.2020 административный истец извещен о контроле деятельности медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России со стороны органов прокуратуры и Росздравнадзора, ему предложено ознакомиться с информацией о мерах, принимаемых по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Поскольку полученную информацию он не запрашивал, а предоставление информации о распространении коронавирусной инфекции в учреждениях УФСИН России по Калининградской области не являлось предметом рассматриваемого запроса в адрес управления, по мнению истца, УФСИН России по Калининградской области фактически уклонилось от дачи ответа, чем нарушило его права, в связи с чем просил суд признать незаконным отказ УФСИН России по Калининградской области в предоставлении информации за 2018, 2019, 2020 г.г. о количестве осужденных, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по Калининградской области, которые самостоятельно обратились с ходатайством в районные суды по ст.81 УК РФ; количестве осужденных, которым по результатам медицинского освидетельствования медицинскими комиссиями было дано положительное заключение, о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания согласно Постановления Правительства N 54; количестве осужденных, освобожденных на основании ст.81 УК РФ постановлениями районных судов.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2021 года исковые требования Урыкова Германа Юрьевича оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Урыков Г.Ю. просит решение отменить, продолжая настаивать на обоснованности административного иска.
В суд апелляционной инстанции явились Урыков Г.Ю., его представитель, представитель УФСИН России по Калининградской области.
Иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оснований для удовлетворения административного иска судом по настоящему делу правомерно не усмотрено.
Так, как установлено судом 15 сентября 2020 года административный истец обратился в УФСИН России по Калининградской области с требованием о предоставлении статистической информации за 2018, 2019, 2020 г.г. о количестве осужденных, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по Калининградской области, которые самостоятельно обратились с ходатайством в районные суды в порядке ст.81 УК РФ; данные о количестве осужденных, которым по результатам медицинского освидетельствования медицинскими комиссиями было дано положительное заключение, о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания согласно Постановления Правительства N 54 и количестве осужденных, освобожденных на основании ст.81 УК РФ постановлениями районных судов.
Ответом УФСИН России по Калининградской области ог-40/ТО/1-614 от 06.10.2020 до сведения Урыкова Г.Ю. доведена информация об органах контроля за деятельностью медицинских сотрудников и работников ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России. Разъяснено, что контроль за деятельностью медицинских сотрудников и работников ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России осуществляет Прокуратура Калининградской области, прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ, территориальный орган Росздравнадзора.
Дополнительно сообщено, что срок полномочий заявителя как члена общественной наблюдательной комиссии истек, при этом не подтверждены его полномочия на предоставление интересов подозреваемых и обвиняемых.
Разрешая требования административного истца Урыкова Г.Ю., оспаривающего такой отказ, и не соглашаясь с его обоснованностью, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований к удовлетворению иска.
Такая позиция суда является правильной.
Доводы апелляционной жалобы Урыкова Г.Ю. не могут быть признаны состоятельными.
Как установлено судом, на момент подачи запроса Урыков Г.Ю. являлся членом Общественной наблюдательной комиссии Калининградской области, его полномочия были прекращены 27 сентября 2021 года.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", статьи 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" полномочия общественных наблюдательных комиссий по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и порядок их деятельности регулируются Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".
Частью 1 статьи 1 Закона N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" установлены правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (далее также - общественный контроль), содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществе.
Законом об общественном контроле предусмотрено, что члены общественной наблюдательной комиссии вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии (в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии (пункт 5 части 1 статьи 16).
Как верно указано судом, по смыслу указанных норм, право членов наблюдательной комиссии на получение информации не является безусловным, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты.
Вместе с тем, истребование вышеназванной статистической, что следует из запроса Урыкова Г.Ю., не соотносятся с характером общественного контроля, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.
Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Содержание приведенных положений определяет, что решение вопроса освобождения осужденных по болезни отнесено к исключительной компетенции суда.
Вопреки утверждениям Урыкова Г.Ю., имеющееся у него права на истребование определенного рода информации как члена Общественной наблюдательной комиссии, коим он являлся на момент подачи запроса, не является абсолютным, оно не является безусловным, поскольку Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлены определенные ограничения в предоставлении информации.
Более того, объясняя цели обращения с подобным запросом, Урыков Г.Ю. указал, что это необходимо для контроля освобождения лиц по болезни с учетом поступающим к нему жалоб от осужденных, тогда как, вопреки подобной позиции, и об этом указано выше, порядок освобождения осужденного от наказания по болезни регламентирован законом, он находится в компетенции суда. В случае наличия заболевания, такой гражданин обращается с соответствующим заявлением, как и не лишено возможности поставить такой вопрос исправительное учреждение, прокурор.
Позиция административного истца о том, что посредством подачи такого заявления в УФСИН и необходимости получения информации им фактически достигаются цели как члена Общественной наблюдательной комиссии ошибочна, поскольку к полномочиям члена такой комиссии не отнесены функции контроля за освобождение лиц по болезни.
При этом при осведомленности Урыкова Г.Ю. как члена Общественной наблюдательной комиссии как о фактах нарушения прав осужденных, в том числе, и при решении вопросов об освобождении от наказания по болезни, так и о неправомерном, по его мнению, отказе в освобождении от наказания, члены Общественной наблюдательной комиссии вправе подготавливать соответствующие заключения, обращения и тд.
Таким образом, оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
