Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-3131/2020
Дело N 2а-1539/2020 председательствующий-судья Маковеева Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-3131/2020
гор. Брянск 15 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Городничева А.А. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Городничеву Алексею Алексеевичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., мнение прокурора Сайфутдиновой А.Т., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Городничев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Володарского районного суда г.Брянска Брянской области от 30 ноября 2016 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, которым ему назначено наказание - 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области 01 сентября 2020 г., убывает по избранному месту жительства: <адрес>. Ссылаясь на то, что Городничев А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и следующие административные ограничения: запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
Административный ответчик Городничев А.А. просил в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июля 2020 года административное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Брянской области удовлетворено. Постановлено: установить в отношении Городничева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
- обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания.
Срок административного надзора, установленного в отношении Городничева А.А., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Городничев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с установленными ограничениями. Указывает на то, что является отцом одиночкой, в связи с чем ему необходимо посещение массовых мероприятий. Кроме того, имеет водительское удостоверение, и установленные ограничения не позволят ему работать водителем.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомов Т.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Городничев А.А. не явился. Также не явился представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Городничев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Володарского районного суда Брянской области от 30 ноября 2016 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Освобождается из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области 01 сентября 2020 г., убывает по избранному месту жительства: <адрес>. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с 10 марта 2017г. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 60 взысканий, которые не сняты и не погашены, администрацией учреждения не поощрялся. 06 июля 2018г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Трудоспособен, не трудоустроен в связи с нежеланием трудиться. На проводимые беседы воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, участия в работах по благоустройству территории принимает под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает. Вину в совершенном преступлении признал с целью добиться снисхождения, о степени раскаяния судить сложно.
Городничев А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 30 ноября 2016 г. за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое погашается, в силу ст. 86 УК РФ, по истечении 8 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что Городничев А.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, с учетом его личности, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая характеризующие данные Городничева А.А., руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 5, ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд пришел к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить заявленные административные ограничения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Городничев А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания и постановилверное решение, так как имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают необходимость применения меры административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного ответчика с установленными в отношении него административными ограничениями судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время), а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях
Эти виды административного ограничения, об установлении которых просил административный истец, предусмотрены пунктами 2 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление таких административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничения.
Установленные судом административные ограничения отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установлен судом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, и в силу требований части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (наличие ребенка и водительского удостоверения) не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений.
В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены выбранные судом административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
Каких-либо обстоятельств, которые бы в силу норм Закона об административном надзоре, позволяли смягчить установленные меры административного надзора, жалоба заявителя не содержит.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Городничеву А.А., что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Сторонам также разъясняется, что кассационная жалоба на данное апелляционное определение может быть подана через Фокинский районный суд города Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Городничева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Т.И.Зубкова
Е.В.Апокина
А.В.Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
