Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-3131/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М. В.
судей областного суда Баранова Г. В., Степина А. Б.
при секретаре Ивановой Л. С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО " Агроторг " к Государственной инспекции труда в Астраханской области об оспаривании предписания N 30/12-3094-19-И от 29 апреля 2019 года,
установила:
ООО "Агроторг" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 29 апреля 2019 года административным ответчиком выдано предписание N 30/12-3094-19-И, согласно которому административному истцу предписано устранить нарушения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Сурковой К. С. в части неоплаты работы в выходные и нерабочие дни 1 января 2019 года, 4 января 2019 года, 5 января 2019 года и 8 января 2019 года, срок выполнения 20 мая 2019 года. ООО "Агроторг" считает, что заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области превысил свои полномочия, установленные статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Вместе с тем, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В данном случае имеет место быть спор между работодателем и работниками по факту начисления и выплаты вознаграждения за работу в праздничные дни и в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, данный спор является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. ООО "Агроторг" просит суд признать предписание государственной инспекции труда в Астраханской области N 30/12-3094-19-И от 29 апреля 2019 года незаконным, отменить его, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
В судебном заседание представитель ООО "Агроторг" - Саранов М.С. доводы административного иска поддержал. Государственный инспектор труда Гусейнова Л.К. административный иск не признала. Заинтересованное лицо Суркова К.С.к. согласилась с доводами госинспектора.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 29 апреля 2019 N 30/12-3094-19-И в отношении ООО "Агроторг" признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что в ходе проверки выявлены неоспоримые, не подпадающие под категорию индивидуального трудового спора, нарушения трудового законодательства.
Заслушав представителя Государственной инспекции труда в Астраханской области - Гусейнову Л. К., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, а также новые доказательства, истребованные судебной коллегией, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В государственную инспекцию труда в Астраханской области обратилась Суркова К. С. к. - бывший работник ООО "Агроторг" с жалобой, в том числе и о неначислении ей заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.
По результатам проведения проверки госинспектором труда составлен акт, Обществу с ограниченной ответственностью " Агроторг " выдано предписание N 30/12-3094-19-И "Об устранении выявленных нарушений трудового законодательства".
Как следует из предписания, административный ответчик требует устранить нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в части неоплаты работы Сурковой К. С. к. в выходные и нерабочие дни 1, 4, 5, 8 января 2019 года.
Согласно абзаца 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
На основании статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
По смыслу указанных нормативных предписаний при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В соответствии с Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11 июля 1947 года на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами материального и процессуального законов и исходил из того, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не может подменять собой органы по их рассмотрению, прямо поименованные в законе.
Оценивая в их совокупности собранные по делу доказательства, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает выводы суда правомерными и находит, что они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верно распределенном бремени доказывания между сторонами и достаточности собранных по делу доказательств, оценка которых произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела; и правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу; оснований не согласиться с выводом суда не имеется; он соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; признавая незаконным предписание, которым административному истцу было предписано устранить нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в части неоплаты работы Сурковой К. С. к. в выходные и нерабочие дни 1, 4, 5, 8 января 2019 года, суд верно исходил из того, что эти вопросы в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, а, следовательно, оспариваемое предписание вынесено Государственной инспекций труда в Астраханской области по вопросам, не относящимся к ее компетенции, без учета положений статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оно законным не является.
Доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, оснований не согласиться с которой не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда о наличии индивидуального трудового спора, компетенцией по рассмотрению и разрешению которых административный ответчик путем выдачи предписаний не наделен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, они уже являлись предметом исследования, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, по существу направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
