Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3131/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33а-3131/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Л. - Х. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Л. о признании недействующим в части постановления администрации города Южно-Сахалинска от 21 июня 2013 года N 1055-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина".
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав представителя административного истца Х., поддержавшую частную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя администрации города Южно-Сахалинска Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
26 апреля 2018 года Л. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском, в котором просил признать недействующим постановление администрации города Южно-Сахалинска от 21 июня 2013 года N 1055-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина" в части, касающейся установления проектных красных линий и планируемого изъятия земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7666 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес>
Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственником здания торгового центра площадью 3105,3 кв. м, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 7666 кв. м, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под торговый центр. Данным участком он пользуется на праве аренды. На обращение о предоставлении данного земельного участка в собственность, ему отказано со ссылкой на оспариваемое постановление, согласно которому земельный участок расположен в границах проектных красных линий. Полагает, что при установлении красных линий в пределах названного земельного участка, органом местного самоуправления нарушены нормативы градостроительного проектирования, устанавливающие наличие автомобильных стоянок для торговых центров.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2018 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель административного истца Л. - Х. ставит вопрос об отмене данного определения суда и вынесении нового - об оставлении административного искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов частной жалобы указывает на принятие к производству Арбитражным судом Сахалинской области его заявления с аналогичными требованиями.
В суд апелляционной инстанции не явились Л. и прокурор, об отложении рассмотрения дела не просили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции основывался на факте наличия решения Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года по административному делу N, принятого о том же предмете, при этом указал на идентичность данного решения суда с рассматриваемым делом.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года по административному делу N отказано в удовлетворении административного искового заявления Гаражно-строительного кооператива N 141 "Монолит" (далее - ГСК N 141 "Монолит") о признании недействующим постановления администрации города Южно-Сахалинска от 21 июня 2013 года N 1055-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина".
Как следует из названного решения ГСК N 141 "Монолит" обращался в Южно-Сахалинский городской суд в целях защиты своих прав и законных интересов, указывая на то, что оспариваемый нормативный правовой акт выполнен без учета существующей застройки, при условии наличия возможности строительства автомобильной дороги по ул. Больничная без затрагивания территории земельного участка с кадастровым номером N, арендуемого гаражно-строительным кооперативом.
Л., обосновывая поданный им административный иск, ссылается на нарушение при его принятии нормативов градостроительного проектирования, устанавливающих наличие автомобильных стоянок для торговых центров и на неправомерное установление красных линий в пределах арендованного им земельного участка с кадастровым номером N. Данные обстоятельства не были предметом проверки при рассмотрении административного дела N.
В силу изложенного, суждение суда в обоснование вывода о прекращении производства по настоящему административному делу о том, что оспариваемый Л. нормативный правовой акт в той же части фактически проверен Южно-Сахалинским городским судом на соответствие федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации, является неверным.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного иска, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 4 статьи 309 поименованного кодекса).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отменяя определение судьи о прекращении производства по делу, и разрешая вопрос по существу, коллегия считает, что по настоящему административному делу имелись основания для оставления административного искового заявления Л. без рассмотрения.
Согласно пункту 4 статьи 196 названного выше кодекса суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из объяснений представителя административного истца и подтверждается материалами дела в производстве Арбитражного суда Сахалинской области имеется дело, возбужденное по ранее поданному заявлению Л. о признании недействительным постановления администрации города Южно-Сахалинска от 21 июня 2013 года N 1055-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина" в части, касающейся установления проектных красных линий и планируемого изъятия земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7666 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом требований пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о необходимости отмены определения суда с разрешением вопроса по существу - об оставлении административного искового заявления Л. без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Л. о признании недействующим постановления администрации города Южно-Сахалинска от 21 июня 2013 года N 1055-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина" в части, касающейся установления проектных красных линий и планируемого изъятия земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7666 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>-в, оставить без рассмотрения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
