Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-3129/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлюткиной О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Павлюткиной О. В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя административного истца Червяковой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Соколовой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Павлюткина О.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП и действия административного ответчика по начислению задолженности по исполнительному производству N-ИП в размере 11 755 руб. 61 коп.; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Павлюткиной О.В. путем применения мер по аресту транспортного средства марки Хендай Соната с последующей реализацией; произвести опись и арест имущества должника Сидорова С.Е. по фактическому месту проживания; произвести расчет задолженности по исполнительному производству N-ИП в размере, соответствующем ее расчету в сумме 49517 руб. 19 коп.; принять меры по привлечению Сидорова С.Е. к административной ответственности по статьей 17.14 КоАП РФ; принять меры по реализации автобуса <данные изъяты> по оценочной стоимости 148700 руб. и по ограничению должника Сидорова С.Е. в пользовании специальным правом управления автомобилем, а также сообщить о проведенных мероприятиях. Кроме того взыскать с административного ответчика в пользу Павлюткиной О.В. судебные расходы в сумме 8500 руб.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года Павлюткиной О.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Павлюткина О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельства дела и действующему законодательству. Полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, поскольку не приняты меры по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 КоАП РФ.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 18 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника Сидорова С.Е. о взыскании алиментов в пользу Павлюткиной О.В. на содержание сына ФИО6, <дата> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, т.е. до <дата> года.
15 января 2019 года исполнительное производство N-ИП окончено. Указанное постановление отменено 05 марта 2019 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под N-ИП.
29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, которое 10 июня 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2019 года окончено исполнительное производство N-ИП. Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области N от 01 августа 2019 года постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 10 июня
2019 года отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.
На основании исполнительного листа ВС N 084220126 от 31 августа
2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании с Сидорова С.Е. в пользу Павлюткиной О.В. неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка
Павлюткина А.С. в размере 150 000 руб., 23 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Соколовой Н.А. от 10 февраля 2020 года исполнительные производства N-ИП и N-ИП, возбужденные в отношении Сидорова С.Е., объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера 25994/19/64028-СД.
Судом установлено, что при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области были проведены исполнительные действия, в том числе направлены запросы в Управление Пенсионного Фонда России, операторам сотовой связи, кредитные организации, учетно-регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества.
По исполнительному производству N-ИП судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Соколовой Н.В. также были проведены исполнительные действия, в том числе направлены запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, на которые получены ответы об имеющихся у Сидорова С.Е. открытых лицевых счетах в ПАО Банк "ФК Открытие", Поволжском банке ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК"; о заработной плате, на которую начислены страховые взносы в ПФР по месту работы в ООО "Трансгруп-Логистик" по адресу: город Москва; о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак. <данные изъяты> и автобус <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак. <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2018 года наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих Сидорову С.Е. транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 20 ноября 2018 года должнику Сидорову С.Е. ограничен выезд из Российской Федерации в связи с тем, что остаток задолженности по данному исполнительному производству составлял 149 718 руб. 26 коп., должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, им не подтверждено, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено по месту работы должника в ООО "Эра".
Судом установлено, что сведения о зарегистрированном на имя Сидорова С.Е. легковом автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак. <данные изъяты> были получены судебным приставом-исполнителем 06 февраля 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии с соглашением от 03 января 2016 года между Сидоровым С.Е. и ФИО9 автомобиль <данные изъяты> передан в собственность ФИО9 в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству N от 10 сентября 2013 года, образовавшейся за период с 27 августа 2013 года по декабрь 2015 года в размере 155000 руб.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 05 января 2016 видно, что Сидоров С.Е. продал ФИО9 вышеуказанный автомобиль за
155000 рублей.
Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области были доведены до сведения Павлюткиной О.В, а также разъяснено, что она вправе оспорить сделку.
10 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, произведены опись и арест принадлежащего
Сидорову С.Е. автобуса <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак. <данные изъяты>, с определением предварительной стоимости в размере 150 000 руб.
27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>,
<адрес>, в результате которого установлено, что Сидоров С.Е. по указанному адресу не проживает, собственником домовладения не является, принадлежащего ему имущества там не имеется, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
Материалами дела установлено, что 10 сентября 2019 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым было подвергнуто описи и аресту транспортное средство - автобус <данные изъяты>, 1997 года выпуска, г.н. <данные изъяты>, с определением предварительной стоимости в размере 150 000 руб., с передачей на ответственное хранение должнику Сидорову С.Е.
10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты>, 1997 года выпуска. 09 января 2020 года в отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступил отчет об оценке N 643/155 от 20.12.2019, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> 1997 года выпуска составляет 148 700 руб.
24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесены постановление
N 64028/20/772 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 643/155 и постановление N 64028/20/7737 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлена заявка N 64028/20/7740 на реализацию арестованного имущества должника на комиссионных началах. Месячный срок для реализации имущества не истек.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые процессуальные документы (постановления) вынесены, обжалуемые действия совершены должностными лицами отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в установленном законом порядке с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве.
Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта незаконных действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. Павлюткиной О.В.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы Павлюткиной О.В. о необоснованном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, достаточности сообщенных взыскателем сведений для возбуждения в отношении Сидорова С.Е. дела об административном правонарушении в порядке административного судопроизводства согласно части 5 статьи 1 КАС РФ проверке не подлежат; в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ обоснованность решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе не оформленного соответствующим определением, установление наличия события (или состава) административного правонарушения, проверяется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, в порядке административного судопроизводства не может быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности возбудить в отношении должника по исполнительному производству дела об административном правонарушении; исключительно нормы КоАП РФ регламентируют данные отношения. При этом Павлюткина О.В. не лишена возможности защищать свои права, если полагает их нарушенными, в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюткиной О. В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
