Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3128/2020
16 июня 2020 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи В.Г. Симоновича,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Киселеву А.Т. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика А.Т. Киселева на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, объяснения административного ответчика А.Т. Киселёва, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного истца - З.М. Хидирова, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - МИФНС России N 1) обратилась в суд с административным иском к Киселеву А.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 363410 рублей, пени 694 рубля 93 копейки. Требования мотивированы тем, что А.Т. Киселев является плательщиком земельного налога. В связи с наличием недоимки МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре налогоплательщику направлено требование об уплате налога, которое оставлено без исполнения.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С А.Т. Киселева взыскана недоимка по земельному налогу в размере 363410 рублей, пеня в размере 694 рубля 93 копейки, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6841 рубль 05 копеек.
Считая указанное решение суда незаконным, А.Т. Киселев в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Полагает, что по данному делу налоговым органом нарушен срок направления требования об уплате налога, кроме того, истек срок давности взыскания недоимки по налогу за 2015 год.
Возражений от административного истца не поступило.
В судебном заседании к материалам дела приобщен ответ МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре на запрос суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2020 года N 33а-3128/2020, направленный в порядке части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данной нормой.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
По смыслу положений пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база и исчисление суммы земельного налога производятся налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, исходя из данных о кадастровой стоимости каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которые имеются в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, 14 декабря 2018 года сформировано налоговое уведомление на уплату земельного налога за период 2015-2016 гг. в срок до 12 февраля 2019 года, переданное Киселеву А.Т. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д.8).
Отсутствие соответствующих поступлений в бюджет, привело к направлению МИФНС N 1 по ХМАО - Югре требования по состоянию на 25 февраля 2019 года N 10234, в котором Киселеву А.Т. предложено уплатить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по земельному налогу за период 2015-2016 гг. в сумме 1148985 рублей и пени в размере 3561,85 рублей в срок до 15 апреля 2019 года, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.
В связи с произведенным по заявлению Киселева А.Т. перерасчетом ранее исчисленного земельного налога за 2016 год по причине изменения кадастровой стоимости двух земельных участков, МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре обратилась с административным исковым требованием о взыскании с Киселева А.Т. уменьшенной суммы недоимки в размере 363410 рублей и пени 694,93 рублей.
Ненаправление инспекцией налогового уведомления Киселеву А.Т. после произведенного перерасчета, явилось основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате пени, начисленной на ранее исчисленную сумму недоимки по земельному налогу на земельные участки, расположенные в границах городских округов за 2016 год.
Разрешая исковые требования МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив наличие задолженности по налогу, проверив порядок и процедуру взыскания, сроки на обращение в суд, пришел к выводу о законности заявленных административным истцом требований.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком обязанности по уплате за 2015-2016 годы земельного налога.
В связи с этим вывод суда об удовлетворении требований МИФНС N 1 по ХМАО - Югре является обоснованным.
Вопреки доводам Киселева А.Т., взыскание недоимки по земельному налогу за 2015 год, соответствует положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 2 указанной нормы, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Налоговое уведомление направлено Киселеву А.Т. в 2018 году, следовательно, периоды 2015-2016 гг. обоснованно включены в расчет налога.
Доказательств, подтверждающих нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, в материалах дела не имеется.
Порядок исчисления налога, его перерасчета, а также срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдены.
При таких обстоятельствах, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи А.Л. Полуян
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
