Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3128/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-3128/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Кощеева А.В.,
судей Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Мокрецова В.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.06.2019, которым постановлено:
Отказать Мокрецову В.Ю. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.06.2016,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.06.2019 года удовлетворены требования ИФНС России по городу Кирову к Мокрецову В.Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени.
21.05.2019 на указанное решение административным ответчиком Мокрецовым В.Ю. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным определением, Мокрецов В.Ю. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суду первой инстанции были представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о вынесенном решении административный ответчик не знал и знать не мог.
В возражениях на частную жалобу ИФНС России по г.Кирову указала на законность и обоснованность обжалуемого определения, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы Мокрецова В.Ю. просила отказать.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как следует из материалов дела, определениями Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.05.2016 к производству суда принято административное исковое заявление ИФНС России по г.Кирову к Мокрецову В.Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени, назначено судебное заседание.
О времени и месте рассмотрения административного искового заявления Мокрецов В.Ю. извещался судом первой инстанции надлежащим образом, однако за получением судебной корреспонденции не явился, о чем свидетельствует конверт с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.20-21), телеграмма, за которой Мокрецов В.Ю. также не явился (л.д.28,29).
Копия решения направлялась Мокрецову В.Ю. 24.06.2016. (л.д.39)
Процессуальный срок на апелляционное обжалование указанного судебного акта истек 25.07.2016.
В соответствии с отметкой в справочном листе дела, решение получено Кузнецовым Е.Г. лично 19.04.2019.
Согласно имеющимся в деле данным, апелляционная жалоба с мотивами несогласия с решением суда поступила в суд, 21.05.2019, т.е. за пределами установленного срока для обжалования.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал, что судом были предприняты все необходимые меры для извещения Мокрецова В.Ю. о датах судебных заседаний, копия решения ему также направлялась в установленный законом срок, однако за получением судебной корреспонденции ответчик не явился, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования решения и обстоятельств, препятствовавших Мокрецову В.Ю. подать апелляционную жалобу в течение установленного срока.
Заявленный в жалобе довод о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не содержит сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации права на апелляционное обжалование решения суда в предусмотренный законом срок.
Довод подателя жалобы о том, что о судебном разбирательстве и принятом судом решении Мокрецов В.Ю. не знал и не мог знать, поскольку находился в этот период в <данные изъяты>, в обоснование чего в материалы дела представлен договор подряда <данные изъяты>, заключенного между Мокрецовым В.Ю. (подрядчик) и <данные изъяты> (заказчик), не может быть признан обоснованным.
Действительно, согласно указанному договору срок действия последнего определен сторонами с <данные изъяты>. Вместе с тем, место выполнения работ сторонами не оговорено.
Доказательств фактического отсутствия у административного ответчика возможности по своевременному получению корреспонденции, направленной по адресу регистрации Мокрецова В.Ю. в материалы дела не представлено.
Неполучение судебной корреспонденции в данном случае обусловлено поведением самого административного ответчика.
Констатация факта получения решения суда лично 19.04.2019, при соблюдении судом порядка отправки судебной корреспонденции, обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда, не является.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, судья обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока подателем жалобы не представлены.
Приведенные в частной жалобе доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока также не свидетельствуют, повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции.
Правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
