Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3128/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-3128/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Холиковой Е.А.,
судей Савушкиной О.С., Волынчук Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО Микрокредитная компания "Чистая монета" на определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 05 июля 2018 года о возвращении административного искового заявления общества,
установила:
ООО МКК "Чистая монета" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Миронову А.Н., ОСП по Смоленскому Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, в котором оспаривает бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МКК "Чистая монета" от 24 апреля 2018 года на основании исполнительного листа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка N 38 Кардымовского района Смоленской области.
Обжалуемым определением административное исковое заявление оставлено без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ) по следующим основаниям:
в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушили старший судебный пристав и УФССП России по Смоленской области;
в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт бездействия отдела судебных приставов, выразившийся в не возбуждении исполнительного производства;
не указано, какие права и обязанности Межрайонной ИФНС России N 6, которая указана в качестве заинтересованного лица, могут быть затронуты при разрешении административного иска.
В частной жалобе ООО МКК "Чистая монета" просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на соблюдение при подаче административного иска требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, в том числе с учетом разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба ООО МКК "Чистая монета" рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В силу п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Таким образом, положения п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, оспаривающий бездействие структурного подразделения ФССП России, при подаче административного искового заявления не нарушил.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм административное исковое заявление ООО МКК "Чистая монета" соответствует требованию п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку административный истец, оспаривая бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, прилагает к иску копию заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о его поступлении в отдел судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии со статьями 132, 135 КАС РФ выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству.
Поэтому не указание в административном иске того, какие права и обязанности заинтересованного лица Межрайонной ИФНС N 6 могут быть затронуты при разрешении административного дела, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления административного искового заявления ООО МКК "Чистая монета" без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 05 июля 2018 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению ООО МКК "Чистая монета" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Миронову А.Н., ОСП по Смоленскому Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия отдела судебных приставов, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, в Духовщинский районный суд Смоленской области для разрешения вопроса со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
