Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: 33А-3128/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N 33А-3128/2017
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Мочаловой Н.В.,
при секретаре Перепелкиной М.В.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сатыкова Сергея Семеновича на решение Тазовского районного суда ЯНАО то 30 октября 2017 года, которым постановлено:
Установить административный надзор в отношении Сатыкова Сергея Семеновича на срок 3 года с административными ограничениями: запретить пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час.; запретить выезд за пределы п. Тазовский Тазовского района ЯНАО; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ОМВД России по Тазовскому району Дубинко Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Сатыкова С.С. административного надзора сроком на 3 года с возложением на последнего следующих обязанностей: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня; запретить выезд за пределы п. Тазовский без уведомления органов внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, поскольку согласно приговору Тазовского районного суда от 3 февраля 2014 года совершенное Сатыковым С.С. преступление относится к категории тяжких преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Тазовскому району Иванченко А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Сатыков С.С. в судебном заседании участия не принимал.
Прокурор Поленов Д.И. полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен Сатыков С.С., в апелляционной жалобе просил его изменить. В обоснование жалобы указал, что в связи с наличием хронического заболевания раз в три месяца ему необходимо выезжать за пределы п. Тазовский в г. Ноябрьск для лечения у врача инфекциониста в СПИД-ВИЧ центре, тем самым им будет нарушен установленный надзор.
Представитель административного истца Иванченко А.В. и помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. представили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым полагают решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заключение прокурора Камылтыновой З.Х., полагавшей решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно частям 1 и 3 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что по приговору Тазовского районного суда от 3 февраля 2014 года Сатыков С.С. осуждён за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч. 1 ст. 111 УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 8).
14 сентября 2015 года постановлением судьи Тазовского районного суда условное осуждение отменено, Сатыков С.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима (л.д. 9).
Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 9 ноября 2016 года Сатыков С.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок - 4 месяца 4 дня лишения свободы (л.д. 10-11).
Сатыков С.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, 16 июня, 28 сентября 2017 года (ст. 20.21), 28 сентября 2017 года (ч. 1 ст. 20.1), постановления вступили в законную силу (л.д. 24-26).
По месту отбывания наказания Сатыков С.С. характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическую работу не реагирует (л.д. 13-15).
Применительно к рассматриваемому делу административный надзор устанавливается в отношении Сатыкова С.С. как лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющему непогашенную либо неснятую судимость и совершившему в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Действующее законодательство для указанной категории поднадзорных связывает установление административного надзора с характеризующими данными поднадзорного при отбывании наказания, а именно совершения в течение одного года два и более административных правонарушений.
Из пунктов 1 и 2 частей 1 и 3 соответственно статьи 5 ФЗ N 64, следует, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
При этом действующее законодательство не предусматривает для указанной категории поднадзорных установление срока административного надзора менее определённого названной нормой.
Следовательно, как административный надзор в отношении Сатыкова С.С., так и его срок установлен судом первой инстанции правильно и на основании указанных норм федерального законодательства.
Возложение на поднадзорного обязанности в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. до 06 час. утра следующего дня без уважительных причин, запрета выезда за пределы п. Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в статье 2 ФЗ N 64, установленные ограничения не могут быть признаны чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам, то есть, установлены в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Такие ограничения определены судом, в том числе с учётом данных о личности поднадзорного.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 12 ФЗ N 64 орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;6) необходимость решения перечисленных в законе вопросов при трудоустройстве.
В этой связи, доводы жалобы о невозможности выезда за пределы поселка не могут быть приняты во внимание. Характер ограничений установлен судом осужденному дифференцированно, в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права поднадзорного.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда ЯНАО то 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
