Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 33а-3128/2017, 33а-172/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 33а-172/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В., Венина А.Н.
рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 15 января 2018 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Камгазова А.М. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камгазов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству N-ИП. Одновременно просил приостановить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для применения мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.
В частной жалобе представитель Камгазова А.М. - Григоренко В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ходатайство административного истца рассмотрено в порядке, установленном законом для применения мер предварительной защиты, в то время как Камгазовым А.М. о применении мер предварительной защиты заявлено не было.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив его доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Порядок приостановления исполнительного производства предусмотрен ст. 359 КАС РФ, согласно которой суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса: в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Основания для применения мер предварительной защиты установлены ст. 85 КАС РФ.
Суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В силу ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций.
Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (ст. 223 КАС РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (ч. 3 ст. 87 КАС РФ).
При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ).
Исходя из совокупности приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в отличие от ходатайства о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава, не подлежит рассмотрению как заявление о применении мер предварительной защиты и должно разрешаться судом в судебном заседании с вызовом взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
По настоящему делу в нарушение установленных требований вопрос приостановления исполнительного производства судья неправомерно разрешилкак ходатайство о принятии меры предварительной защиты единолично, без вызова взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах судья вынес оспариваемое определение с нарушением процессуального порядка, в связи с чем оно не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку административное дело по существу рассмотрено, вопрос о приостановлении исполнительного производства N 42284/17/41020-ИП повторно рассмотрен быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2017 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
