Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-3127/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Наумовой Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года, по административному исковому заявлению Наумовой Л.Н. к прокуратуре Вологодской области, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волкову И.В., заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмину С.К. об оспаривании действий, бездействия, представления.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Наумовой Л.Н., заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмина С.К., представителя УФСИН России по Вологодской области Козловой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
по результатам проверки, проведенной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области по фактам обращений, поступивших от Наумовой Л.Н., отбывающей наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области и её представителя Корниловой Е.А. о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением условий содержания осужденной, в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. 14 февраля 2020 года прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волковым И.В. внесено представление N... об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
В этот же день, 14 февраля 2020 года заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьминым С.К. вынесены 2 определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, статье 19.1 КоАП РФ и в отношении старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Богомоловой Н.А. по статье 19.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по результатам проверки представлением и определениями от 14 февраля 2020 года, Наумова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и необоснованным требование прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волкова И.В., указывая, что фактически проверки проведено не было, представление о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических норм направлено в тот орган и тем должностным лицам, чьи действия оспариваются. Прокурор не проверил и не дал оценки доводам, изложенным в обращении о наличии нарушений условий ее содержания в камерах подземного подвала одного из зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, и в непринятии мотивированного процессуального решения по итогам проверки. Кроме того просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмина С.К., выраженные в ненаправлении ей двух определений от 14 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. и старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Богомоловой Н.А.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года Наумовой Л.Н. в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре Вологодской области, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волкову И.В., заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмину С.К. об оспаривании действий, бездействия, представления отказано.
В апелляционной жалобе Наумова Л.Н., ссылаясь на доводы, приведенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, вынести законное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмин С.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Наумова Л.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмин С.К., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области Козлова Г.Ю. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Исходя из положений статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, Главой 4 данного Раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Согласно статье 32 данной Главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как установлено материалами дела, по обращениям Наумовой Л.Н. и ее представителя Корниловой Е.А. от 14 и 28 января 2020 года прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 2.1.1, 2.2.1, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 34, в жилых помещениях строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области вследствие блокировки оконных проемов металлическими заграждениями фактически полностью отсутствует естественное освещение. В нарушение пункта 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65, на стенах в указанных помещениях имеются отслоения краски, ведущие к ним ступени и лестничная площадка повреждены выбоинами. В основной части доводы заявителей объективного подтверждения не нашли.
По фактам выявленных нарушений законодательства в помещениях строгих условий отбывания наказания в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. 14 февраля 2020 года прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волковым И.В. внесено представление N... об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 60). При этом в представлении прокурор указал, что выявленные нарушения законов явились результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Пиликевич О.А., начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Шадриным В.А., старшим инспектором отдела специального учета Богомоловой Н.А., начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Малиновой А.А.
14 февраля 2020 года Наумовой Л.Н. и ее представителю Корниловой Е.А. даны мотивированные ответы на обращения N 18ж-2020 за подписью заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмина С.К.
14 февраля 2020 года заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьминым С.К. вынесены 2 определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, статье 19.1 КоАП РФ и в отношении старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Богомоловой Н.А. по статье 19.1 КоАП РФ.
Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что по результатам рассмотрения представления начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленовым В.Н. приняты конкретные меры к устранению нарушений закона, изложенные в ответе прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области от 13 марта 2020 года. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностные лица колонии привлечены к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о внесении представления в адрес надлежащего должностного лица.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волковым И.В. представление необоснованно направлено в тот орган и тем должностным лицам, действия которых обжаловались, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны им необоснованными.
Так, представление N 17-02-2020 об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности внесено прокурором в адрес лица, которое полномочно устранить допущенные нарушения, - начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н., что и предусмотрено положениями вышеизложенного пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре.
При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в полномочия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. входят вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности подчиненных ему сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области. Поскольку прокурором в представлении определены конкретные сотрудники колонии, результатом ненадлежащего исполнения обязанностей которыми явились выявленные нарушения законов, представление с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности обоснованно внесено в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что принятое прокурором заключение по результатам проведенной проверки основано на доказательствах, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, судебная коллегия отмечает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований Наумовой Л.Н.
Иные доводы апелляционной жалобы также нашли оценку в решении суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Л.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
