Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33А-3127/2017, 33А-171/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33А-171/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 января 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
оставить без удовлетворения административные исковые требования Леднева Е.С. к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю Волль И.Г., Тагировой В.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, о признании постановлений незаконными, о признании бездействия незаконным, обозначенные как:
"признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N37888/16/41023-ИП в той части, в которой срок для доброВольного исполнения установлен не с даты получения постановления, а с даты возбуждения исполнительного производства; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счету истца, по исполнительному производству N 37888/16/41023-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Волль И.Г. по исполнительному производству N37888/16/41023-ИП, выразившееся в неисполнение требований части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; бездействие судебного пристава исполнителя Тагировой В.А., выразившееся в ненаправлении в установленный федеральным законом срок копий постановлений, прямо затрагивающих мои права и интересы: об обращении взыскания, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, об окончании исполнительного производства".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца Леднева Е.С. и его представителя Восканяна М.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административных ответчиков Волль И.Г. и Тагирову В.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Камчатскому краю, судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А., Волль И.Г. с требованиями о признании незаконными:
- постановления о возбуждении исполнительного производства N37888/17/41023-ИП от 2 августа 2016 года в той части, в которой срок для добровольного исполнения установлен не с даты получения постановления, а с даты возбуждения исполнительного производства;
- постановления от 23 августа 2016 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счету;
- бездействия, выразившегося в неисполнении требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства;
- бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства N37888/17/41023-ИП.
В обоснование иска указал, что 2 августа 2016 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство N37888/16/41023-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства, что нарушает положения частей 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом само постановление в его адрес не направлялось. В связи с этим также полагал незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 23августа2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не только не истек, но и не начинал течь. Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к существенному нарушению прав административного истца, причинению ему существенного вреда в результате списания денежных средств с банковского счета, по которому был оформлен овердрафт.
Административный истец Леднев Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагирова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Еперина Н.С. и Сырчина О.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Волль И.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Леднев Е.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Как следует из материалов дела, 2 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю Волль И.Г. в отношении Леднева Е.С. возбуждено исполнительное производство N37888/16/41023-ИП. Основанием тому послужило вступившее в законную силу 25 мая 2016 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 марта 2016 года ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей.
Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. Указанное постановление направлено в адрес должника простым почтовым отправлением лишь 12 августа 2016 года.
23августа2016 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 Тагировой В.А. в отношении Леднева Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с постановлением от 3 октября 2016 года о распределении денежных средств, вынесенным судебным приставом-исполнителем ТагировойВ.А., произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N37888/16/41023-ИП.
3 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тагировой В.А. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 23августа2016 года.
3 октября 2016 года исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с его фактическим исполнением.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ВолльИ.Г. части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившемся в установлении должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 2августа2016года пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства; срока направления указанного постановления, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также порядка направления, предусмотренного пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Установив также, что доказательств своевременности получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком представлено не было, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что постановление от 23августа2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, было вынесено судебным приставом-исполнителем Тагировой В.А. до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель применила к должнику меры принудительного исполнения в нарушение положений части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, поскольку доказательства самостоятельного исполнения административным истцом постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном 17 марта 2016 года, по уплате штрафа на момент рассмотрения дела, то есть по прошествии более года с момента оспариваемых правоотношений, представлены не были, суд первой инстанции обоснованно указал, что допущенные нарушения не повлияли на возможность реализации гражданином права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права, свободы и законные интересы Леднева Е.С. нарушены не были, поскольку взыскание исполнительского сбора не производилось, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 3октября 2016 года, а исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 3октября2016года, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Ссылки Леднева Е.С. на решение судьи Камчатского краевого суда по делу N21-253/2017, которым отменено постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 4октября2016года о привлечении Леднева Е.С. к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, поскольку данные сведения не имеют отношения к настоящему административному делу, предметом которого является обжалование действий (бездействия) должностных службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N37888/16/41023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 17марта2016 года.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
