Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-3126/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Муратовой С.В., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Николаева Владимира Петровича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Николаева В.П. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее администрация) о признании незаконным уведомления, обязании совершить действие.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Николаева В.П. и его представителя адвоката Леонова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Николаев В.П. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным административным иском, указав в обосновании, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2400 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
08.08.2020 он обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, в ответ на которое уведомлением N от 17.08.2020 администрация сообщила о недопустимости размещения объекта на указанном земельном участке, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона огородов), не предназначенной для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, кроме того, земельный участок частично расположен в зоне затопления в отношении территорий, прилегающих к реке Вуокса (Северный Рукав) в <адрес>, затапливаемых в половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость один раз в сто лет). 30.09.2020 административный истец повторно обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, в ответ на которое уведомлением N 87/5-2020 от 12.10.2020 администрация сообщила о недопустимости размещения объекта на указанном земельном участке по аналогичным основаниям. Указанное уведомление считает незаконным, противоречащим статьям 209,260 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и нарушающим права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка на строительство жилого дома, в связи с чем, просил суд признать уведомление от 12.10.2020 N незаконным и обязать администрацию устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Определениями суда от 16.12.2020 и 12.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области (т.2 л.д. 73-74, 92-93).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Леонов А.А. на заявленных требованиях настаивал, придерживался доводов, изложенных в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Михалева И.Н. в удовлетворении административного иска просила отказать, придерживалась доводов, изложенных в письменном отзыве на административный иск.
Заинтересованные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т.2 л.д. 117-124).
В апелляционной жалобе административный истец решение суда просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске (т.2 л.д. 126-134).
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.147-149).
Административный ответчик и заинтересованные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).
Как следует из положений ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление об их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Николаеву В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2400 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-13, 19).
29.09.2020 Николаев В.П. обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома (вход. N 05541) (т.2 л.д.59-65).
Уведомлением от 12.10.2020 N администрация сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки МО Ларионовское сельское поселение земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона огородов), не предназначенной для объектов индивидуального жилищного строительства; также согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N частично расположен в зоне затопления в отношении территорий, прилегающих к реке Вуокса (Северный Рукав) в <адрес>, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет). При установлении данной зоны предусматриваются определенные ограничения в использовании территории, которые регламентируются ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ (т1 л.д. 78-79).
Согласно Выписке из ЕГРН, часть земельного участка административного истца расположен на территории, которая отнесена к зоне затопления и подтопления (т.1 л.д. 54).
Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, фрагменту карты градостроительного зонирования, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Ларионовское сельское поселение земельный участок с кадастровым номером N относится к территориальной зоне огородов (СХ-3), в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено (т.2 л.д.52, 53).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что в силу норм действующего законодательства нахождение земельного участка в границах территориальной зоны СХ-3 и в границах зоны подтопления влечет ограничение прав землепользователя, связанное с невозможностью осуществления на данном земельном участке той или иной деятельности, в связи с чем, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствует закону.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Довод жалобы о том, что соседние земельные участки являются участками ИЖС, а согласно выписке из ЕГРН, земельный участок административного истца относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, правового значения не имеет для разрешения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.
Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Решением Совета депутатов муниципального образования Ларионовского сельского поселения муниципального образования Проиозерский муниципальный район Ленинградской области N 1547 от 15.01.2013 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Ларионовского сельского поселения муниципального образования Проиозерский муниципальный район Ленинградской области.
В соответствии с указанными Правилами для земельного участка Николаева В.П. установлена территориальная зона СХ-3, в которой градостроительным регламентом размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
Сведений об оспаривании или внесении изменений в данной части в Правила землепользования и застройки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в материалах дела не представлено.
Относительно довода жалобы о том, что запрет на строительство зданий и сооружений установлен в отношении земельных участков, расположенных в зонах возможного катастрофического затопления, судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным и необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.
К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).
Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 ВК РФ). В целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).
Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 5 статьи 67.1 ВК РФ).
Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360, (далее - Правила) установлено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее - сведения о границах зон затопления, подтопления). Требования к точности определения координат характерных точек границ зон затопления, подтопления устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил - зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.
Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления подтопления.
Из материалов дела следует, что границы зон затопления, подтопления внесены в установленном законом порядке в ЕГРН. Земельный участок истца частично располагается в указанной зоне ограниченного использования.
Перечень зон с особыми условиями использования земельных участков установлены в ПЗЗ Ларионовского сельского поселения, согласно которому в зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности (Н-10) жилищно-гражданское строительство требует проведение работ по инженерной подготовке и повышения отметок рельефа до незатопляемых отметок (т.2 л.д. 31.
Решением Комитета Градостроительной политики Ленинградской области N 44 от 27.08.2020 внесены изменения в ПЗЗ, согласно которому зона Н-10 исключается и дополняется зоной затопления (Н-10.1) и зоной подтопления (Н-10.2) территорий, прилегающих к реке Вуокса (северный Рукав). При этом ограничения использования земельных участков в границах с особыми условиями использования территорий устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д. 139-141).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имеет следующие координатные точки: значение <данные изъяты>.
Зоны подтопления (участки N 4,5,6) установлены по координатным точкам: значение Х<данные изъяты>
При сопоставлении схематического изображения планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке (т.1л.д.76), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (т. 2 л.д.70) и выписке ЕГРН (т. 1 л.д. 51-54), с учетом значений координатных точек, следует, что строительство жилого дома запланировано непосредственно на участке установленных зон затопления и подтопления, а именно в границах точек н3 -н4 - н5, что соответствует координатным точкам <данные изъяты>.
При этом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии административным истцом доказательств проведения мероприятий по обеспечению инженерной защиты территории и объекта от негативного воздействия вод (затопления, подтопления) не представлено.
Что касается доводов административного истца о том, что вынесением оспариваемого уведомления он лишен права на соблюдение благоприятных условий жизнедеятельности, на возможность реализации в установленном законом порядке права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку правового значения по делу при наличии вышеприведенных обстоятельств не имеют.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Владимира Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 26.04.2021.
(судья Хандрикова Е.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
