Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33а-3126/2020
"19" октября 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шапкина Валентина Александровича на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 03 августа 2020 года (административной дело N 2а-1744/2020), которым постановлено:
Взыскать с Шапкина Валентина Александровича в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка задолженность по налогу на имущество за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Шапкина Валентина Александровича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Липецка в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с учетом уточнений с административным иском к Шапкину В.А. о взыскании налога на доходы и пени, ссылаясь на то, что административным ответчиком предоставлена налоговая декларация о получении дохода за 2018 г., в соответствии с которой налог, начисленный к уплате, составляет <данные изъяты> руб. В установленный срок - не позднее 15.07.2019 г. Шапкин В.А. не уплатил сумму налога <данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату которого начислены пени в размере <данные изъяты> руб. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налоговых платежей через личный кабинет налогоплательщика, которое на момент предъявления иска в суд в добровольном порядке не исполнено. Инспекция обратились с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 11.11.2019 г., определением от 05.12.2019 г. по заявлению должника отменен. Однако до настоящего времени налог не уплачен.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по доверенности Масленков О.Е. подержал исковые требования.
Административный ответчик Шапкин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что основания для уплаты налога от продажи доли квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. отсутствуют.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шапкин В.А. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.
Выслушав административного ответчика Шапкина В.А., поддержавшего жалобу, представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка Бербаш П.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 10 октября 2018 г. Шапкин В.А. и Шапкин А.А. (продавцы) заключили договор купли-продажи принадлежащей им по 1/2 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО12 (покупатель) за <данные изъяты> рублей, из них за долю Шапкина В.А. <данные изъяты> руб., и за долю Шапкина А.А. <данные изъяты> руб.
30.04.2019 года Шапкин В.А. представил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой задекларировано получение дохода в <данные изъяты> руб., сумма налога к уплате указана <данные изъяты> рублей.
В связи с неуплатой данной суммы в установленный законом срок (не позднее 15.07.2019 г.) налоговым органом Шапкину В.А. через личный кабинет налогоплательщика было выставлено требование N 40396 по состоянию на 05 августа 2019 г. на уплату НДФЛ в размере 130000 руб. и пени 642 руб. 42 коп. с указанием срока исполнения до 10 сентября 2019 г.
В добровольном порядке указанное требование в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке как задолженность по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шапкина В.А. задолженности по указанным налогу и пени.
12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 26 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Шапкина В.А., в том числе задолженности по заявленным налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
По заявлению Шапкина В.А. определением мирового судьи 09.12.2019г. указанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения налогового органа с требованиями о взыскании данной суммы в порядке искового производства путем подачи настоящего иска.
Административное исковое заявление направлено по почте ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в суд 22.05.2020г., т.е. с соблюдением установленного срока.
Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возникновении у административного ответчика обязанности по уплате НДФЛ за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 данного Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 названного Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В силу пункта 4 статьи 217.1 названного Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 данного Кодекса. Для освобождения от НДФЛ минимальный срок владения недвижимостью может составлять не пять лет, а три года (статья 217.1). Этот срок применим при продаже квартиры, которая получена в дар от члена семьи, по наследству или в порядке приватизации.
Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до реализации.
Проданное недвижимое имущество находилось в собственности административного ответчика менее трех лет, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 данного Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года N 63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600000 рублей (с 1 января 2003 года - до 1000000 рублей), то есть пропорционально доле каждого из них.
Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям.
Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового Кодекса.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства, Шапкин В.А. имеет право на получение налогового вычета при продаже доли квартиры в 2018 г., в связи с чем налоговая база для исчисления НДФЛ за 2018 г., подлежащего взысканию с него, должна быть уменьшена на сумму налогового вычета.
Вместе с тем, руководствуясь положениями подпунктов 1 и 3 пункта 2 статьи 220, пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П, согласно которой подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности в квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля квартиры, и, приняв во внимание, что по представленному договору купли-продажи принадлежащая административному истцу доля в праве общей долевой собственности на квартиру не являлась самостоятельным объектом купли-продажи, доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие продавцам, были проданы как единый объект права по одному договору купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу, что имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей подлежит распределению между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, т.е. в настоящем случае по <данные изъяты> руб. на каждого, в связи с чем у налогового органа имелись основания для начисления Шапкину В.А. налога на доходы физических лиц за 2018 г. с суммы 500 000 руб. (1000000 (сумма дохода) - 500000 (сумма налогового вычета)), т.е. в размере <данные изъяты> руб. (13 % от <данные изъяты> руб.).
Вопреки позиции административного ответчика, с учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, оснований для предоставления ему имущественного налогового вычета с суммы в 1000000 рублей не имеется.
Само по себе то обстоятельство, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год была подана Шапкиным В.А. 30.04.2019 г. без учета и указания сумм налогового вычета, не может повлечь взыскания с административного ответчика сумм НДФЛ в размере 130000 руб. с учетом пояснений административного ответчика об ошибочности подачи декларации в таком виде и установленном при рассмотрении дела в суде права ответчика на получение налогового вычета при продаже недвижимости.
При таких обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит изменению путем взыскания с Шапкина Валентина Александровича задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с 16.07.2019 г. по 04.08.2019 г. с указанной суммы в размере <данные изъяты>. и госпошлины, исходя из размера взыскиваемых сумм, <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Липецка от 03 августа 2020 года изменить, взыскать с Шапкина Валентина Александровича задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с 16.07.2019 г. по 04.08.2019 г. в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Шапкина Валентина Александровича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Липецк в размере <данные изъяты> руб.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Мотивированное апелляционное определение составлено 26.10.2020 г.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
