Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 33а-3126/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Телегина Ф.В.,
судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области) к Гатауллину Р.Р. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Гатауллина Р.Р. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Савиной С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Гатауллина Р.Р. с применением административных ограничений в виде обязанности являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Требования мотивированы тем, что приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года Гатауллин Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Учитывая, что Гатауллин Р.Р. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец полагал, что имеются основания для установления в отношении данного лица административного надзора с применением вышеназванных ограничений.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены, в отношении Гатауллина Р.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения.
Гатауллин Р.Р. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на допущение судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в необеспечении его помощью защитника, а также опекуна, поскольку он, являясь инвалидом, а также страдая психическими заболеваниями, не мог в полной мере реализовать свои права в качестве административного ответчика при рассмотрении дела.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует из материалов дела, приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года Гатауллин Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, данным приговором в действиях Гатауллина Р.Р. установлен особо опасный рецидив.
Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость при особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, а также учитывая, что Гатауллин Р.Р. был осужден за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно установил в отношении Гатауллина Р.Р. административный надзор сроком на 8 лет.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Гатауллиным Р.Р. преступлений, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Доводы Гатауллина Р.Р. о нарушении его права на защиту, равно как и права на участие при рассмотрении дела его опекуна на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, учитывая, что положениями КАС РФ обязательное участие защитника по делам об установлении административного надзора не предусмотрено, участие законного представителя в силу части 4 статьи 5 КАС РФ допускается только при рассмотрении дела в отношении лица, признанного недееспособным, тогда как материала дела сведений о признании недееспособным Гатауллина Р.Р. не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения суда. Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллина Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
