Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3126/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-3126/2019
г. Киров "01" августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Опалева О.М.,
судей Сметаниной О.Н., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 03.06.2019 г., которым административное исковое заявление С. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В., выраженных в обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, бездействия старшего судебного пристава Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д., выраженного в допущении данного обращения взыскания. В обоснование иска указал, что в рамках исполнительных производств <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в размере, превышающем обязательства по данным исполнительным производствам, о чем вынесены соответствующие постановления 12.12.2017 г., 01.02.2019 г., 06.02.2019 г., 01.04.2019 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неверном толковании закона и неверном установлении обстоятельств дела. Жалобу мотивировал несогласием с вынесенными по данному делу определениями о прекращении производства по делу и об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Выслушав административного истца С.., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - Нос Е.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. является должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному в пользу <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>., и по исполнительным производствам <данные изъяты>, возбужденным в пользу <данные изъяты> о взыскании в общей сумме <данные изъяты>
12.12.2017 г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (кредитных организациях), которым обращено взыскание на денежные средства С. находящиеся на счетах, открытых на его имя в <данные изъяты>, в размере задолженности, составлявшей по состоянию на 12.12.2017 г., <данные изъяты>
06.02.2019 г., 01.04.2019 г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (кредитных организациях), которыми обращено взыскание на денежные средства С. находящиеся на счетах, открытых на его имя в <данные изъяты>, в размере задолженности, составлявшей по состоянию на дату вынесения постановлений, <данные изъяты>
01.02.2019 г., 06.02.2019 г., 01.04.2019 г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (кредитных организациях), которыми обращено взыскание на денежные средства С.., находящиеся на счетах, открытых на его имя в <данные изъяты>, в размере задолженности, составлявшей по состоянию на 01.04.2019 г. с учетом исполнительского сбора, <данные изъяты>.
Аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. 01.02.2019 г., 06.02.2019 г., 01.04.2019 г. в рамках исполнительных производств <данные изъяты>, в размерах <данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.06.2019 г., вступившим в законную силу 01.08.2019 г., административное исковое заявление С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В., выраженных в обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках 01.04.2019 г. в рамках исполнительных производств <данные изъяты>, оставлено без рассмотрения.
Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.06.2019 г., вступившим в законную силу 01.08.2019 г., прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В., выраженных в обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках 12.12.2017 г., 06.02.2019 г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> 01.02.2019 г., 06.02.2019 г. в рамках исполнительных производств <данные изъяты>.
Доводы С.., изложенные в апелляционной жалобе относительно несогласия с указанными определениями, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, данные доводы получили оценку при рассмотрении частных жалоб на определения суда.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о применении мер принудительного исполнения, в частности, решений об обращении взыскания на денежные средства должника.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным решения должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем без соответствующего утверждения старшим судебным приставом.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод, законных интересов предполагаемым бездействием старшего судебного пристава Кулаковой Н.Д.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 03.06.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
