Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-3125/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондукторова С.М. к прокуратуре Саратовской области о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Кондукторова С.М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя истца Кондукторова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Ивановой Ю.А., представителя прокуратуры Саратовской области Ковальской Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кондукторов С.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры Саратовской области.
В обоснование требований указал, что 24 июля 2019 года обращался в лице своего представителя Кондукторова Д.С. с заявлением к административному ответчику о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области. Полагает, что должностными лицами прокуратуры Саратовской области при рассмотрении заявления от 24 июля 2019 года допущено бездействие, выразившееся в невнесении в период времени с 24 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года в адрес ГУ МВД России по Саратовской области акта прокурорского реагирования - представления по факту выявленных нарушений федерального законодательства.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Кондукторов С.М. не согласен с решением районного суда, просит его отменить, излагает обстоятельства дела, цитирует нормы права, указывает, что представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Статьей 8 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой федеральной централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В силу пункта 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.4 Инструкции).
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).
Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года в прокуратуру Саратовской области поступило заявление представителя административного истца Кондукторова С.М. - Кондукторова Д.С. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица УВМ ГУ МВД России по Саратовской области.
По указанному обращению прокуратурой области была проведена проверка, в ходе которой были установлены все обстоятельства обращения заявителя в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, заявление было рассмотрено в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, и подготовлен ответ 21 августа 2019 года. В связи с тем, что ответ был вручен УВМ ГУ МВД России по Саратовской области представителю заявителя с нарушением 30 дневного срока, прокуратурой области начальнику указанного государственного органа была направлена информация с требованием рассмотрения вопроса о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении ответственных лиц.
21 августа 2019 года заместителем прокурора Саратовской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
21 августа 2019 года начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства П. О.О. Кондукторову Д.С. дан ответ N 7/2-849-2019, согласно которого обращение истца было рассмотрено, выявлены факты нарушения должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Саратовской области части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ. Согласно указанного ответа, заявителю также разъяснялось, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ.
Из материалов проверки также следует, что по результатам рассмотрения заявления истца в ГУ МВД России по Саратовской области направлена информация, в которой указано на допущенные нарушения требований части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответственными должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, и поставлен вопрос привлечения виновных должностных лиц к ответственности.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, а также закона, который подлежит применению по данному делу, отказывая в удовлетворении административного иска, правомерно исходил из того, что обращение Кондукторова С.М. рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченными должностными лицами, о принятых решениях заявитель уведомлен, что им в административном исковом заявлении и не оспаривается.
Довод жалобы о том, что решение суда первой инстанции не законное и не обоснованное, опровергается изложенным выше, а также исследованными материалами дела в полном объеме.
Проанализировав решения и действия административного ответчика на предмет соответствия их нормам закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение предусмотренных ФЗ "О прокуратуре РФ" мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры, то есть являются ее диспозитивным правом (а не обязанностью) и осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств, которых прокуратурой Саратовской области не установлено, и из искового заявления не следует.
При рассмотрении обращения заявителя прокурор воспользовался одним из правомочий, предоставленных ему частью 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В результате избранного прокурором способа прокурорского реагирования, для Кондукторова С.М. не наступили какие - либо негативные последствия. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке административного судопроизводства.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца принятым прокуратурой области решением либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, какие-либо негативные последствия для него не наступили. Несогласие заявителя с таким решением не свидетельствует о его незаконности.
При таком положении судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондукторова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
