Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2019 года №33а-3125/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33а-3125/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВОЕ к начальнику Главного управления на транспорте МВД России ШДВ, Главному управлению на транспорте МВД России о признании незаконным бездействия должностного лица при рассмотрении жалобы,
по частной жалобе ВОЕ на определение Ленинского районного суда *** от *** о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВОЕ обратился с административным иском о признании незаконным ответа начальника Главного управления на транспорте МВД России ШДВ, и обязании предоставить ВОЕ объективный ответ по существу всех доводов жалобы от ***.
В обоснование административного иска указано, что *** ВОЕ обратился в Министерство МВД России с жалобой на незаконные действия начальника Управления на транспорте МВД России по ЦФО КОВ, выраженные в его письме от ***.
*** ВОЕ был направлен ответ за подписью начальника Главного управления на транспорте МВД России ШДВ, в котором ВОЕ было сообщено, что проведенная сотрудниками Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте проверка соответствует требованиям федеральных законов и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел в указанном направлении. Решение начальника Управления на транспорте МВД России по ЦФО КОВ в части объективности проведенной в марте 2017 года проверки в отношении сотрудников Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте признано обоснованным.
В поданном административном иске ВОЕ отмечает, что должностное лицо ШДВ не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение жалобы от ***, не дал оценку изложенным в нем доводам, что нарушает положения ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 5 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции", п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Указанное должностное лицо также нарушило п.п. 8.1, 8.3, 102, 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от *** ***.
Определением Ленинского районного суда *** от *** производство по административному делу по административному исковому заявлению ВОЕ к начальнику Главного управления на транспорте МВД России ШДВ, Главному управлению на транспорте МВД России о признании незаконным бездействия должностного лица при рассмотрении жалобы прекращено по основаниям ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
Не согласившись с указанным определением, ВОЕ подана частная жалоба, в которой он просит данное определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что административный ответчик отказывается проанализировать документы, которые появились в результате проведения сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ОРМ "Проверочная закупка", в частности осмотр места происшествия, выполненный сотрудником Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ЛКВ в рамках ОРМ, включая его свидетельские показания, которые находятся в материалах уголовного дела ***. Считает, что административный ответчик мог получить материалы уголовного дела, проанализировать и дать ему информацию об обоснованности заявленных доводов. Отмечает, что административный ответчик не проанализировал факт, установленный приговором мирового судьи с/у N *** ММА от ***, что ОРМ проводилась на основании оперативной информации, то есть, в отсутствии сообщения о преступлении. Указывает, что анализ материалов, находящихся в архиве суда, ответчиком не проведен, при этом, сославшись, что их нет в Тамбовским ЛО МВД на транспорте в связи с их уничтожением. Считает, что было нарушено его право на получение ответа по существу поставленных вопросов, в нарушение положений ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 5 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции", п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", п.п. 8.1, 8.3, 102, 145, п.99 п.п.99.5, 99.7, 99.8,99.9. 99.10 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от *** ***. Утверждает, что никакого ответа по электронной почте он не получал. Отмечает, что обжаловал ответ должностного лица ШДВ под N *** от ***, а суд первой инстанции в обжалуемом определении ссылается на иной ответ.
В возражении на частную жалобу Главное управление на транспорте МВД России, приводя доводы о законности и обоснованности принятого определения, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, *** ВОЕ обратился в Министерство МВД России с жалобой на незаконные действия начальника Управления на транспорте МВД России по ЦФО КОВ, выраженные в его письме от ***.
*** ВОЕ был направлен ответ за подписью начальника Главного управления на транспорте МВД России ШДВ, в котором ВОЕ было сообщено, что проведенная сотрудниками Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте проверка соответствует требованиям федеральных законов и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел в указанном направлении. Решение начальника Управления на транспорте МВД России по ЦФО КОВ в части объективности проведенной в марте 2017 года проверки в отношении сотрудников Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте признано обоснованным.
Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции сославшись на ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ указал, что Главным управлением на транспорте М ВД России повторно рассмотрено обращение ВОЕ от *** и направлен электронной почтой ответ, в связи с чем, оспариваемое бездействие устранено путем направления административному истцу нового ответа, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку такое прекращение производства допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.
При этом в ст. 194 и ст. 225 КАС РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по административному делу. Ни одно из приведенных в указанных правовых нормах оснований для прекращения производства по делу в данном случае не установлено.
Вместе с тем ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, которые предусматривают право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, применены судом первой инстанции неверно, поскольку в данном случае административный истец не оспаривает нормативный правовой акт, а также не оспаривает какое-либо решение административного ответчика, которое отменено или пересмотрено.
В случае, если судом будет установлено устранение административным ответчиком допущенных нарушений закона, то данное обстоятельство может учитываться при вынесении судом решения по существу административного иска, но не является в данном случае основанием для прекращения производства по делу.
Вывод суда о том, что направление административному истцу нового ответа перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы является преждевременным. В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции должен был рассмотреть дело по настоящему административному исковому заявлению по существу, при котором исследовать и дать оценку доводом административного истца относительно объективности проведенной сотрудниками Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте проверки по его жалобе, данного ВОЕ ответа, с учетом заявленных им доводов, при наличии вступившего в законную силу приговора мирового судьи, а также проверить соблюдение сроков обращения административного истца в суд.
При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по настоящему административному делу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2019 года о прекращении производства по настоящему административному делу отменить, административное дело по административному исковому заявлению ВОЕ к начальнику Главного управления на транспорте МВД России ШДВ, Главному управлению на транспорте МВД России о признании незаконным бездействия должностного лица при рассмотрении жалобы направить в Ленинский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка