Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3125/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33а-3125/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Лавровой С.Е., Стёпина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО9 по доверенности ФИО10 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2018 года о возврате административного искового заявления ФИО11 к министерству ЖКХ Астраханской области о признании нормативного правового акта недействующим,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта распоряжения министерства ЖКХ Астраханской области от 21 июня 2016 года N 139-р "О внесении изменений в распоряжение министерства ЖКХ Астраханской области от 18 июня 2015 года N 39-р" недействительным. Данным распоряжением внесены изменения в распоряжение министерства ЖКХ Астраханской области от 18 июня 2015 года N 39-р "Об утверждении инвестиционной программы ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" на 2016- 2018 годы".
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено ФИО1, как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права,
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с правилами части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело об оспаривании нормативного правового акта относится к подсудности областного суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Как видно из административного искового заявления ФИО1 оспаривается распоряжение министерства ЖКХ Астраханской области от 21 июня 2016 года N 139-р, которое является нормативным правовым актом.
Возвращая административное исковое заявление, районный суд обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление о признании указанного регионального акта не может быть принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение спора подсудно Астраханскому областному суду.
Доводы частной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение принято неуправомоченным органом, у министерства ЖКХ Астраханской области отсутствуют полномочия на изменение тарифов, являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность выводов суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что районным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
