Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года №33а-3125/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 33а-3125/2018



20.07.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кутурова В. Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2018 по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о помещении Кутурова В. Н., подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Республике Карелия обратилось в суд по тем основаниям, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2013 N-рн пребывание (проживание) Кутурова В.Н. в Российской Федерации признано нежелательным. 18.06.2018 в отношении административного ответчика МВД по Республике Карелия принято решение о депортации. Решением МВД по Республике Карелия от 18.06.2018 Кутуров В.Н. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике К.. (далее - ЦВСИГ МВД по РК) на срок, не превышающий сорок восемь часов, а именно с 11 часов 00 минут 26.06.2018 до 11 часов 00 минут 28.06.2018.
Учитывая, что решение о депортации на момент подачи административного иска не было исполнено, МВД по Республике Карелия просило принять решение о временном помещении Кутурова В.Н. в ЦВСИГ МВД по РК на срок с 26.06.2018 до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, то есть по 25.09.2018 включительно.
Решением суда административный иск удовлетворен.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с состоянием здоровья.
В возражениях относительно апелляционной жалобы МВД по Республике Карелия полагает решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Зейналова А.В., действующая на основании части 4 статьи 54 КАС РФ, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца Веретенников Е.В. полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, депортирован в страну гражданской принадлежности, место жительства неизвестно, в соответствии с частью 4 статьи 54 КАС РФ в качестве представителя назначен адвокат.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кутуров В.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (...), был неоднократно осужден, а именно: (...); (...); приговором (...).
Распоряжением Минюста России от 13.07.2013 N-рн пребывание (проживание) Кутурова В.Н., гражданина (...), в Российской Федерации признано нежелательным. С указанным распоряжением Кутуров В.Н. был ознакомлен 29.09.2017.
02.02.2018 из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия в УВМ МВД по Республике Карелия поступило сообщение о том, что 06.01.2018 в исправительное учреждение прибыл Кутуров В.Н., конец срока - ХХ.ХХ.ХХ, в отношении которого вынесено распоряжение Минюста России от 13.07.2013 N-рн.
18.05.2018 направлен запрос в Консульский отдел посольства (...) в Российской Федерации о проведении проверки принадлежности КутуроваВ.Н. к гражданству (...), оформлении свидетельства на возвращение с учетом срока освобождения из исправительного учреждения 26.06.2018.
В связи с непоступлением ответа на запрос, 05.06.2018 УВМ МВД по Республике Карелия направлен повторный запрос в Консульский отдел посольства (...) в Российской Федерации.
Заключением УВМ МВД по Республике Карелия от 18.06.2018 установлена личность Кутурова В.Н.
18.06.2018 МВД по Республике Карелии вынесено решение о депортации административного ответчика в государство гражданской принадлежности.
18.06.2018 УВМ МВД по Республике Карелия вынесено решение о временном помещении Кутурова В.Н. в ЦВСИГ МВД по РК на 48 часов с 11 часов 26.06.2018 до 11 часов 28.06.2018.
26.06.2018 Кутуров В.Н. освобожден по отбытии наказания, выдана справка об освобождении N.
20.06.2018 из ИЦ МВД по Республике Карелия поступили результаты проверки на предмет подтверждения (установления) личности по базам данных центрального комплекса АДИС-МВД ФКУ "ГИАЦ МВД России" и АДИС МВД по Республике К.. дактилоскопической карты в отношении гражданина Кутурова В.Н., согласно которым Кутуров В.Н. установлен под такими же установочными данными.
03.07.2018 из Консульского отдела посольства (...) в Российской Федерации поступило свидетельство на возвращение N (...) на имя Кутуров В..
04.07.2018 приобретен электронный билет на рейс (...).
07.07.2018 решение о депортации Кутурова В.Н. исполнено путем принудительного контролируемого выезда через пункт пропуска Государственной границы Российской Федерации - (...)), что подтверждается отметкой аэропорта на решении о депортации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из обязательности исполнения решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и возможной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан со стороны иностранного гражданина, отсутствия действующего документа, удостоверяющего личность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
КАС РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 Кодекса).
Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 КАС РФ). При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 КАС РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 указанной статьи Федерального закона N 115-ФЗ).
Поскольку имеется принятое в установленном порядке и не отмененное в настоящее время распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, а также решение о депортации, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих как выезду административного ответчика за пределы Российской Федерации, так и его возвращению в государство, уроженцем которого он является, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных МВД по Республике Карелия требований.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, реальной угрозы общественного порядка, правам и законным интересам иных лиц, отсутствие действующего документа, удостоверяющего личность, а также необходимость обеспечения исполнения решения о депортации. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их законными и правомерными.
Определенный судом срок пребывания отвечает принципам разумности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, с определенностью свидетельствующих о невозможности помещения административного ответчика в специальное учреждение, не представлено.
Судебной коллегией учитывается, что в настоящее время решение о депортации исполнено.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутурова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка