Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-3124/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М. В.
судей областного суда Баранова Г. В., Сорокиной О. А.
при секретаре Шафиевой Э. И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Киселева Виталия Геннадьевича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 4 по Астраханской области к Киселеву Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установила:
МИФНС России N 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Киселев В. Г. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области по месту жительства и признаётся плательщиком налога на имущество физических лиц, как имеющий в собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) с 17 февраля 2010 года по настоящее время. По имеющимся сведениям инвентаризационная стоимость принадлежащей административному ответчику квартиры за 2015 год составляла 353630 рублей, сумма налога к уплате по данному объекту составляет, исходя из расчета 353630* 1/3*0,1%* 12/12=118 рублей за 2015 год; инвентаризационная стоимость принадлежащей административному ответчику квартиры за 2016 год составляла 409742 рубля, сумма налога к уплате по данному объекту составляет, исходя из расчета 409742*1/3*0,1%* 12/12=137 рублей за 2016 год. Задолженность по имуществу составляла 255 рублей. Также Киселев В. Г. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области по месту жительства и признаётся плательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортные средства: ЛАДА210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 72,70 лошадиных сил с 4 августа 2011 года по настоящее время; ПА332053-07 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 117 лошадиных сил с 29 апреля 2010 года по настоящее время; ПА34234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 136 лошадиных сил с 10 февраля 2009 года по настоящее время; ГАЗЗ10221 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 89,73 лошадиных сил с 27 июля 2010 по настоящее время. На основании статьи1 Закона Астраханской области "О транспортном налоге" произведен расчёт налога на транспортные средства. Налоговая ставка для транспортных средств, следующих категорий составляет: "автомобили легковые" с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л. с. включительно составляет 14 рублей, свыше 100 л. с. до 150 л. с. составляет 27 рублей; "автобусы" с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 130 л.с. до 200 включительно составляет 32 рубля. Соответственно, сумма транспортного начисленная за транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Киселеву В.Г. составляет: ЛАДА210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - л. с. * 14,00 руб.=1018 рублей - за 2015 год; ЛАДА210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - л.с.* 14,00 руб.=1018 рублей - за 2016 год; ПА332053-07 государственный регистрационный знак <данные изъяты> л.с.*27,00 руб.=3159 рублей - за 2015 год; ПА332053-07 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - л.с.*27,00 руб.=3159 рублей - за 2016 год; ПА34234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 136 л.с.*] руб.=4352 рубля - за 2015 год; ПА34234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 136 л.с.*: руб.=4352 рубля - за 2016 год; ГАЗЗ 10221 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - л.с.* 14,00 руб. 1256 рублей - за 2015 год; ГАЗЗ 10221 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - л.с.*14,00 руб.=И256 рублей - за 2016 год. Задолженность по транспортному налогу составила 19570 рублей. Инспекцией на основании сведений предоставленных в налоговый исчислен налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, а также исчисленный транспортный налог с физических лиц за 2015-2016 годы, сформировало направлено налоговое уведомление N 92908594 от 2 июля 2017 года. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выдано требование налогоплательщику N 10741 от 2 июля 2018 года об уплате налога, пени, штрафа не позднее 21 августа 2018 года. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество установленные законом сроки начислена пеня в размере 13 рублей 52 копеек. Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени 268 рублей 52 копейки. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного ш установленные законом сроки начислена пеня в размере 1038 рублей 18 копеек. Административным ответчиком исполнены обязанность по задолженности по налогу на имущество 1 августа 2018 года на сумму 255 рублей пени 19 июля 2018 года на сумму 14 рублей 39 копеек, а также обязанность по уплате пени по транспортному налогу 17 июля 2018 года на сумму 1104 рубля 40 копеек. До настоящего времени обязанность по уплате пени и транспортного налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем, МИФНС России N 4 по Астраханской области просит суд взыскать с Киселева Виталия Геннадьевича задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 19570 рублей за период 2015 - 2016 годы.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащем образом извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть иск без их участия.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года с Киселева Виталия Геннадьевича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 19570 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета уплату государственной пошлины в сумме 782 рубля 80 копеек.
В апелляционной жалобе Киселева В. Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указывает, что он, как индивидуальный предприниматель, подпадает под действие налоговой амнистии по налогам за 2015 - 2016 годы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, от Киселева В. Г. поступило ходатайство рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность собственников соответствующего имущества по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога предусмотрена главами 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, областным законом Астраханской области N 49/2002-03 от 22 ноября 2002 года "О транспортном налоге".
Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 1 статьи 45, пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней, с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено этим пунктом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Материалами дела установлено, что Киселев В. Г. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области по месту жительства и признаётся плательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортные средства: ЛАДА210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 72,70 лошадиных сил с 4 августа 2011 года по настоящее время; ПА332053-07 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 117 лошадиных сил с 29 апреля 2010 года по настоящее время; ПА34234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 136 лошадиных сил с 10 февраля 2009 года по настоящее время; ГАЗЗ10221 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 89,73 лошадиных сил с 27 июля 2010 по настоящее время.
Киселеву В. Г. 13 июля 2017 года по реестру N346452 направлено налоговое уведомление N 92908594 от 2 июля 2017 года об уплате транспортного налога за 2015-2016 годы за вышеуказанные транспортные средства в общей сумме 19570 рублей со сроком оплаты не позднее 1 декабря 2017 года.
В связи с неисполнением Киселевым В. Г. обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование N 10741 об уплате налога и пени не позднее 21 августа 2018 года.
В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств МИФНС России N 4 по Астраханской области обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 15 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ в отношении должника Киселева В. Г., который определением мирового судьи от 15 ноября 2018 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
13 февраля 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд административные исковые требования удовлетворил, поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными ввиду неправильного толкования действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
При этом понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2015 г., срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
С учетом изложенного, и, учитывая, что срок на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год истекает 1 октября 2016 года, то есть после 1 января 2015 г., задолженность по транспортному налогу образовалась после 1 января 2015 года, в связи с чем такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали, ввиду чего у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административного иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, они уже являлись предметом исследования, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, по существу направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселева Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
