Определение Ленинградского областного суда от 29 апреля 2021 года №33а-3123/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3123/2021
Санкт-Петербург 29 апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административное дело N 2а-821/2020 (УИД 47RS0016-01-2020-000986-32) по частной жалобе Бодренок Ж. Е. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Бодренок Ж. Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года по административному делу N 2а-821/2020 отказано.
В частной жалобе административный истец Бодренок Ж.Е. просит отменить определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года, как незаконное.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении требований Бодренок Ж. Е. о признании решения прокуратуры г. Сосновый Бор (исх. N от 13 марта 2020 года) и ее бездействия незаконными, об обязании принять меры по устранению нарушений прав несовершеннолетнего Фоменко М.П. и прав Бодренок Ж.Е. отказано.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.
01 декабря 2020 года в Сосновоборский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба административного истца Бодренок Ж.Е., направленна посредством электронной почты 30 ноября 2020 года, которая определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
20 января 2021 года в Сосоновоборский городской суд снова поступила апелляционная жалоба Бодренок Ж.Е. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 170-172).
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Бодренок Ж.Е. указывает на позднее получение копии определения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым апелляционная жалоба, поданная 14 декабря 2020 года, была возвращена.
Отказывая административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 19 октября 2020 года, судья первой инстанции оценив приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование. Указав, что административному истцу стало известно о принятом решении 19 октября 2020 года при оглашении резолютивной части решения суда, мотивированное решение получено ею 07 ноября 2020 года. Так же судом указано на то, что Бодренок Ж.Е. было реализовано право на обжалование судебного акта, однако апелляционная жалоба была возвращена определением суда на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Исходя из буквального толкования норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении либо отказом в удовлетворении данного ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.
Отказывая административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанций необоснованно исходил лишь из формальных оснований относительно уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не учел, что административным истцом предпринималась попытка к подаче апелляционной жалобы, однако поданная жалоба была возвращена судом первой инстанции 18 декабря 2020 года по причине не выполнения указаний судьи, содержащихся в определении судьи от 02 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом суд не принял во внимание, тот факт, что копия определения судьи от 02 декабря 2020 года получена заявителем лишь 26 декабря 2020 года (л.д. 168). Следовательно, при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы от 18 декабря 2020 года судья не располагал сведениями о том, была ли вручена Бодренок Ж.Е. копия определения об оставлении жалобы без движения, что позволило бы ему прийти к выводу в не выполнении требований судьи в установленный судьей срок для устранения недостатков.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае уважительности причин пропуска административным истцом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не соответствует обстоятельствам дела.
Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание незначительный пропуск административным истцом срока на обжалование решения суда, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны истца процессуальными правами, а также характер спорного правоотношения и предмет рассмотренного судом спора по существу, прихожу к выводу, что имеются основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении Бодренок Ж.Е. процессуального срока.
Определение Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 отменить.
Восстановить Бодренок Ж. Е. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года по административному делу N 2а-821/2020 по административному иску Бодренок Ж. Е. к прокуратуре г. Сосновый Бор Ленинградской области о признании незаконным ответа прокуратуры.
Дело направить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка