Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года №33а-3123/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-3123/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Евлогиевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Яковлевой Ольги Николаевны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе Яковлевой О.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Яковлева О.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) Васильева А.Р. от 25 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя штраф за незаконное постановление и присудить ей 50% штрафа.
Требования мотивированы тем, что 4 апреля 2020 года административным истцом получено оспариваемое постановление. Между тем, оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имелось, поскольку 23 января 2020 года административным истцом была направлена жалоба в адрес главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Закирова А.Ф. о недопустимости приостановления газообеспечения в отопительный период, которая оставлена без удовлетворения (конверт от 13 февраля 2020 года). Далее со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии не поступило ни одного оповещения (ни письма, ни телеграммы) о назначении даты визита судебного пристава-исполнителя по адресу: ... для исполнения постановления. Таким образом, поскольку в рамках, возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства от 19 декабря 2019 года N ..., судебный пристав-исполнитель мер по его принудительному исполнению не предпринял, то у административного истца не было возможности исполнить.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Яковлева О.Н. административный иска поддержала и просила удовлетворить, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Васильев А.Р. в удовлетворении административного иска просил отказать.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании не присутствовали.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Яковлева О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции административный истец Яковлева О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности не устанавливается (п. 5 ч. 14 ст. 30 "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Из дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство N ..., возбужденное в отношении должника Яковлевой О.Н., предметом исполнения которого является возложение на не обязанности предоставить представителям истца ООО ... и третьего лица АО ... доступ в жилое помещение, расположенное в ... для приостановления газоснабжения газовой плиты ПГ-4, водонагревателя проточного газового ВПГ-23, отопительного котла ....
При этом из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 декабря 2019 года, с учетом постановления от 11 января 2020 года, следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Сведений о том, что данное постановление было отменено или признано незаконным в деле не имеется.
6 января 2020 года копия постановления получена должником.
17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий из содержания которого следует, что осуществлен выход по адресу должника: ..., в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, Яковлевой О.Н. не исполнены, и данное обстоятельство ею не оспаривается.
В связи с этим 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Васильевым А.Р. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб. и установлении нового срока исполнения, которое утверждено старшим судебным приставом.
Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют закону, поскольку основанием тому явилось не исполнение Яковлевой О.Н. требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного его исполнения, что ею самой не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Оснований для переоценки указанных выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Яковлевой О.Н. о готовности исполнить решение, но невозможности исполнить такую обязанность ввиду не извещения ее судебным приставом о времени совершения исполнительных действий основанием к отмене постановленного по делу решения являться не могут, поскольку совершение исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства без предварительного уведомления должника требованиям ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречит.
Каких-либо существенных обстоятельств, исходя из которых исполнительский сбор должен быть уменьшен или административный истец может быть освобождена от его уплаты, учитывая, что сведения о том, что административный истец в качестве должника приняла все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Яковлевой О.Н. не исполнены, а ее доводы о том, что судебным приставом-исполнителем выходы осуществлялись не по месту ее жительства: ..., а по адресу: ..., противоречат представленным материалам дела.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции относительно обоснованности заявленных требований и необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой О.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи И.Н. Орлова
Т.Н. Евлогиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка